№ 22-4618
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Корниенко С.Л.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Беловой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кима А.Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.11.2010 года, которым Киму А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 16.09.2008 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения адвоката Беловой О.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 16.09.2008 года Ким А.Г. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ким А.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Ким А.Г. просит отменить постановление суда, направив материал на новое судебное разбирательство. Указывает, что постановление суда вынесено с нарушением норм УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда от 21.03.2009 года.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ерофеев А.С. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Кима А.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено на основании требований ст. 79 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд учел, что Ким А.Г. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, имеет 3 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время соответствует фактическим обстоятельствам, основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности судом учитывалось мнение прокурора, поведение и характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, непродолжительный период после погашения взыскания, и обоснованно пришел к выводу, что социальная справедливость в настоящее время не достигнута.
С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Ким А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года в отношении Кима А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.