Судья: Задков С.Г. Дело № 22-4543КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» января 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей: Матюшенко О.Б. и Мыльниковой И.П.,
с участием:
прокурора Яшкова Г.А и адвоката Грищенко Е.А. в защиту интересов Смирнова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную осужденного Смирнова А.А.и адвоката Панферовой К.Г. в защиту интересов осужденного - на приговор Заводского районного суда города Саратова от 03 ноября 2010 года, которым
Смирнов А.А., судимый:
- приговором Заводского районного суда города Саратова от 01 июля 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 159 (три эпизода), ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 28 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней;
- приговором этого же суда от 31 августа 2010 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, -
осужден по ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание по приговору от 31 августа 2010 года, и окончательно определено для отбывания 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Грищенко Е.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного Смирнова А.А. и адвоката Панферовой К.Г. об отмене приговора, и мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов А.А. признан виновным в причинения смерти другому человеку, а также в краже чужого имущества.
Преступления им совершены 21 июня 2010 года, в дневное время, в городе Саратове, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях) Смирнов А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводит свою версию совершенного преступления – убийства матери С.Л.Н., которое, как полагает, совершил в состоянии сильного душевного волнения - аффекта. Считает, что приведенные судом в приговоре доказательства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которым дает свою оценку. Ссылается на допущенные судом нарушения его прав на защиту, в связи с позицией, занятой адвокатом в судебных прениях. Указывает на несправедливость приговора и его чрезмерную суровость. Просит об отмене приговора, назначении судебно-психиатрической экспертизы, на разрешение которой предлагает свои вопросы, направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Панферова К.Г. в защиту интересов осужденного Смирнова А.А. также считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что осужденный совершил убийство своей матери, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблением и заявлениями потерпевшей. Обращает внимание на то, что у Смирнова отсутствовал умысел на совершение преступления, и в содеянном он искренне раскаялся. Полагает, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления, сам явился с повинной в правоохранительные органы. С учетом изложенного, просит об отмене приговора.
Кассационное представление государственным обвинителем Шека С.И. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Смирнова А.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Смирнова А.А. в совершенных преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях потерпевшей С.Е.А., кому осужденный приходится родным братом, которой стало известно от матери С.Л.Н., что 21 июня 2010 года к ней должен был прийти Смирнов. Впоследствии в этот же день она обнаружила мать мертвой и вызвала милицию. Кроме того из квартиры матери пропало имущество последней – ювелирные изделия и сотовый телефон.
Из показаний свидетеля И.И.В., оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, усматривается, что 23 июня 2010 года ей пришло СМС – сообщение от Смирнова А.А., из которого следовало, что он идет в милицию сдаваться, что он подтвердил в телефонном разговоре, пояснив, что порезал бывшую мать.
Свидетель Е.Ю.Н., работающий начальником пункта милиции № 8 ОМ № 2 в составе УВД по городу Саратову, показал, что в июне 2010 года произошло убийство С.Л.Н., и он сразу подумал, что это сделал Смирнов А.А., которого он знал по роду своей деятельности, как неоднократно судимого. Примерно, через два дня сам осужденный признался в убийстве, а также в краже золотых изделий, о чем написал явку с повинной.
Кроме того, вина Смирнова А.А. подтверждается его собственными показаниями, в которых он признавал свою вину, данных в процессе предварительного следствия, и объективно положенных в основу приговора; его явкой с повинной; протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра документов, заключениями экспертиз, а также другими доказательствах, приведенных в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Смирнова А.А., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 86 УПК РФ, отвечают положениям ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка указанных доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить фактические обстоятельства совершенных Смирновым А.А. преступлений и прийти к правильному выводу о квалификации его действий по ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 158 УК РФ.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Вопреки утверждениям осужденного, его версия о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им опровергнута.
Выводы суда в указанной части мотивированы, согласуются с установленными по делу фактами, подтверждаются совокупностью приведенных доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых судебная коллегия не усматривает, и являются объективными.
Доводам адвоката в указанной части дана надлежащая оценка.
Оснований, свидетельствующих о нарушении прав Смирнова А.А. на защиту в ходе предварительного и судебного следствия судебная коллегия не находит.
Позиция осужденного, избранная им в процессе судебного заседания, обоснованно расценена, как способ защиты.
Оснований для переоценки доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.
Как усматривается из протокола судебного заседания, позиция адвоката в части предложения квалификации действий Смирнова А.А., с позицией последнего не расходится.
Вопреки доводам жалобы, наказание Смирнову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление Смирнова А.А. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права осужденного, влекущих отмену либо изменение состоявшегося решения, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда города Саратова от 03 ноября 2010 года в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: