Судья Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО1,
судей ФИО2 и ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного ФИО6,
адвоката ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО6,(…), судимый ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ, -
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО1, выступления осужденного ФИО6 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, просивших приговор отменить, прокурора ФИО4, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО6 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – опий в крупном размере весом 2,4 грамма.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО6 просит приговор отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения требований уголовно-процессуального закона, или изменить, снизить назначенное ему наказание, применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 228 УК РФ, суд не рассмотрел вопрос о возможности освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление, кроме того, не разрешил вопрос о передаче его малолетних детей и престарелых родителей, находившихся на его иждивении, на попечение близких родственников или помещении их в детские и социальные учреждения. Указывает что, протокол судебного заседания не соответствует действительности.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается:
- показаниями осужденного ФИО6, подтвердившего, что
ДД.ММ.ГГГГ он хранил при себе 10 свертков с наркотическим средством опий, которые в тот же день были изъяты у него сотрудниками наркоконтроля при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Указанное наркотическое средство он хранил для личного потребления;
- показаниями свидетеля Н. – сотрудника УФСКН по <адрес>, о том, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» им был задержан ФИО6, который по имеющейся оперативной информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе задержания, у осужденного в кармане надетых на него джинсов было обнаружено и изъято 10 полимерных свертков, каждый из которых содержал вязкое вещество коричневого цвета. При этом
ФИО6 пояснил, что в указанных свертках содержится наркотическое вещество – опий, который он приобрел в тот же день у неизвестной женщины;
- аналогичными показаниями свидетелей П. и К. - сотрудников Энгельсского МРО УФСКН по <адрес> данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержания осужденного.
Вина осужденного ФИО6 объективно подтверждается актом личного досмотра, протоколами выемки и осмотра, справками об исследовании, заключением судебно-химической экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Юридическая оценка действий ФИО6 по ч.1 ст. 228 УК РФ данная судом, является верной.
Наказание осужденному ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал состояние здоровья осужденного, имеющиеся у него тяжелые хронические заболевания, чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного двух малолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного факт добровольной выдачи им наркотического средства судом не установлен и материалами дела не подтверждается. Согласно акту досмотра (л.д. 8) при производстве личного досмотра ФИО6 10 полимерных свертков, каждый из которых содержит вязкое вещество коричневого цвета, были обнаружены и изъяты сотрудником милиции, а не были добровольно выданы осужденным.
Оснований, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ, для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности за совершенное преступление не имеется.
Нахождение на иждивении осужденного престарелых родителей, их нуждаемость в постороннем уходе из материалов дела не усматривается, не указывал данных обстоятельств и сам ФИО6 в судебном заседании. Напротив, в судебном заседании осужденный пояснял, что его родители являются пенсионерами, то есть имеют самостоятельный источник доходов, о необходимости постороннего ухода за ними осужденный не заявлял.
Довод жалобы осужденного о том, что суд не вынес постановление о передаче его несовершеннолетних детей на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения, является несостоятельным, поскольку данных, что дети осужденного, остались без надзора не имеется. Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения приговора, ибо рассмотрение этого вопроса, в случае необходимости, возможно в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.
Заявление осужденного о несоответствии действительности протокола судебного заседания нельзя признать состоятельным, поскольку на протокол судебного заседания ФИО6 были поданы замечания, которые в порядке ст. 260 УПК РФ были рассмотрены председательствующим по делу и отклонены.
Все документы, вопреки доводам жалобы, приобщались к материалам дела по ходатайству сторон после их обсуждения участниками судебного заседания.
Вопреки утверждению осужденного, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит надлежащее описание преступного деяния, совершенного ФИО6
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии:
Копия верна:
Судья ФИО1