Судья: Кучко В.В. Дело № 22 - 4623КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.,
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
потерпевшей П.Л.,
адвоката Либерман А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей П.Л.. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2010 года, которым
Тараскин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден: по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 7 месяцам лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В счет компенсации морального вреда с Тараскина И.А. в пользу П.Л.. взыскано 150000 рублей.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения потерпевшей П.Л.. и адвоката Либерман А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе потерпевшая П.Л. просит приговор суда отменить как незаконный и несправедливый. В доводах, перечисляя и раскрывая представленные стороной обвинения и указанные в приговоре суда доказательства, считает, что вина Тараскина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью доказана. Полагает, что суд, указав на совершение П.В. противоправных действий в отношении Т.Е., не учел выводы, изложенные в заключении эксперта № 4164 о том, что локализация имеющихся у Т.Е. повреждений является доступной для нанесения собственной рукой. Указывает на свое несогласие с размером суммы, взысканной судом в её пользу в счет компенсации морального вреда.
Кассационное представление по делу отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение последнего, по данному делу не допущено.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом при рассмотрении уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.
Необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Доказательства, положенные в основу осуждения Тараскина И.А. собраны с соблюдением требований ст. 74 и 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, совокупность их достаточна для разрешения уголовного дела.
Кроме показаний самого Тараскина И.А. в ходе предварительно следствия, которые, всвязи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и в которых он признал свою вину в нанесении одного удара ножом П.В. и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, вина его подтверждается показаниями свидетеля Т.Е. пояснившей, что 22.07.2010 года около 9 часов к ней в квартиру пришел П.В., принес вино, которое они вдвоем стали распивать в зале. Затем П.Л. затащил её в спальную комнату, повалил на кровать, ударил кулаком и, сломив её сопротивление, стал совершать с ней половой акт против её воли. Она просила прекратить и отпустить её. В это время в комнату зашел её муж- Тараскин, в руках у него был нож. П.Л. встал с кровати и попытался ударить мужа кулаком по голове. Однако Тараскин от удара увернулся и одновременно с этим нанес П.Л. один удар ножом в живот; свидетелей З.Н., Ж.С., Е.И., С.С., С.Ю. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, которые изобличают осужденного в совершении преступления, протоколами осмотра мест происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и тяжести телесного повреждения, обнаруженного у П.В. и причине наступления его смерти в результате полученного им колото-разаного ранения передней брюшной стенки в эпигастральной области слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка и свободного края левой доли печени с последующим кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум 3 литра), с развитием фибринозно-гнойного перитонита; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации имеющихся телесных повреждений у Т.Е., которые могли образоваться 22.07.2010 года, а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности достаточности для правильного разрешения дела, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о виновности Тараскина И.А. в умышленном причинении в период с 10 часов до 10 часов 35 минут 22 июля 2010 года тяжкого вреда здоровью П.В., при превышении пределов необходимой обороны и верно квалифицировал действия Тараскина И.А. по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
При этом суд верно, исходя из конкретных действий обвиняемого и обстоятельств дела и приведя соответствующие мотивы, пришел к выводу о том, что Тараскин умышленно совершил действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства на него и, превышая пределы необходимой обороны, причинил тяжкий вред здоровью П.В.
Все сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, а доводы кассационной жалобы о совершении осужденным преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся доказательств, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
Вид и мера наказания осужденному определены в соответствии с требованиями ст.ст.60-62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности осужденного судебная коллегия находит назначенное ему наказание справедливым.
Доводы жалобы потерпевшей о несогласии с размером суммы, которую суд взыскал в счет компенсации морального вреда, суду были известны, они тщательно исследовались в судебном заседании и при определении размера суммы приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, гражданский иск о компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался принципами разумности и справедливости, учел материальное положение виновного лица, фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия и степень физических и нравственных страданий потерпевшей. Свои выводы суд убедительно мотивировал, они являются правильными.
Оснований для изменения суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2010 года в отношении Тарскина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: