22-73/2011 от 18.01.2011 г.

Дело № 22-73/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года г. Саратов

судей КорниенкоС.Л., Рокутова А.Н.,

при секретаре СамсоновеО.Ю.,

с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу осужденного ЛазовскогоА.А. и представление государственного обвинителя Б. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года, которым ЛазовскийА.А. (…), не судимый, осужден по ч.2 ст.146 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., мнение прокурора ХристосенкоП.Г., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ЛазовскийА.А. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённом в крупном размере:

-10 декабря 2009 года в г.Саратове 111 боксов с дисками ДВД формата, содержащих 270 экземпляров аудиовизуальных произведений, принадлежащих НП«Р», стоимость прав на использование которых составляет 70200руб.;

-9 февраля 2010 года в г.Энгельсе Саратовской области 54 боксов с дисками ДВД формата, содержащих 127 экземпляров аудиовизуальных произведений, принадлежащих НП«Р», стоимость прав на использование которых составляет 33020руб., и 39 экземпляров аудиовизуальных произведений, принадлежащих ООО«С», стоимость прав на использование которых составляет 8580руб., а всего на сумму 41600руб.;

-5 марта 2010 года в г.Энгельсе Саратовской области 164 боксов с дисками ДВД формата, содержащих 338 экземпляров аудиовизуальных произведений, принадлежащих НП«Р», стоимость прав на использование которых составляет 87880руб., и 29 экземпляров аудиовизуальных произведений, принадлежащих ООО«С», стоимость прав на использование которых составляет 6380руб., а всего на сумму 94260руб.;

-5 апреля 2010 года в г.Энгельсе Саратовской области 128 боксов с дисками ДВД формата, содержащих 366 экземпляров аудиовизуальных произведений, принадлежащих НП«Р», стоимость прав на использование которых составляет 95160руб., и 46 экземпляров аудиовизуальных произведений, принадлежащих ООО«С», стоимость прав на использование которых составляет 10120руб., а также 2 компакт-диска, содержащих 6 экземпляров программного обеспечения для ЭВМ, принадлежащих корпорации«М», стоимость прав на использование которых составляет 67904руб. 66 коп., а всего на сумму 173184руб. 66 коп.

В кассационной жалобе осужденный ЛазовскийА.А. просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение потому, что оно рассмотрено с обвинительным уклоном, нарушен принцип состязательности сторон; суд оказывал на него и участников процесса давление; доказательств его вины не представлено; суд вышел за рамки предъявленного обвинения, признав, что у него возник умысел на распространение видеокопий чужих произведений; в ходе судебного заседания не были допрошены представители потерпевших кинокомпаний; проверочные закупки проводились с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», осмотры торговых точек проводились без его участия.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что вывод суда об исключении по эпизоду от 9 февраля 2010 года из обвинения ЛазовскогоА.А. квалифицирующего признака совершения преступления «в особо крупном размере» не обоснован и противоречит расчёту стоимости ущерба, предоставленному ООО«Д», при наличии сомнений экспертиза по определению стоимости прав на использование объектов интеллектуальной собственности проведена не была, при таком решении суда ЛазовскийА.А. по эпизоду от 9 февраля 2010 года подлежал оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления; назначенное ЛазовскомуА.А. наказание чрезмерно мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ЛазовскогоА.А. в незаконном использовании объектов авторского права, а равно хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённом в крупном размере установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля С. о приобретении 10 декабря 2009 года в торговой точке, расположенной в доме (…) г. Саратова диска формата DVD с признаками контрафактности с последующим изъятием в этой же торговой точке со стеллажей 111 боксов с дисками формата DVD с признаками контрафактности, о которых продававший их К. сообщил, что они поставлялись Лазовским А.А.; свидетеля В. о закупке Лесниковым Е.В. 9 февраля 2010 года в торговой точке, расположенной в доме (…) г. Энгельса Саратовской области диска формата DVD с признаками контрафактности с последующим изъятием в этой же торговой точке 54 DVD дисков с признаками контрафактности, про которые продавец И. сообщила об их принадлежности Лазовскому А.А.; аналогичными показаниями свидетелей Л., А., У., Ш.; свидетеля Я. о приобретении 5 марта 2010 года Э. и 5 апреля 2010 года им самим в торговых точках, расположенных соответственно в доме (…) г.Энгельса Саратовской области и доме (…) г. Энгельса Саратовской области по одному диску формата DVD с признаками контрафактности, после чего в этих точках были изъяты соответственно 164 и 128 DVD дисков с аудиовизуальными произведениями, а также 2 DVD диска с программным обеспечением, являющиеся контрафактными, при этом продавцы Х. и М. пояснили о принадлежности дисков Лазовскому А.А.; аналогичными показаниями свидетелей Э., Х., М., П., Р., Ч.; актами проверочных закупок; протоколами обследования помещений, осмотра мест происшествий, выемок предметов и документов; справками специалиста-эксперта НП«Р»; письмами НП«Р»; протоколом собрания членов НП«Р»; справкой-расчетом; заключениями технико-криминалистических экспертиз.

Довод жалобы об отсутствии доказательств вины Лазовского А.А. не состоятелен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Лазовского А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и верно квалифицировал все его действия по ч.2 ст.146 УК РФ.

Несмотря на утверждение в жалобе о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном и нарушен принцип состязательности сторон, из протокола судебного заседания видно, что уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст. 15 УПК РФ.

Данных о том, что суд оказывал на Лазовского А.А. и участников процесса давление, в материалах дела не содержится.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, поскольку в обвинительном заключении указано, что Лазовский А.А. действовал с целью сбыта контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений. Согласно приговору ЛазовскийА.А. и был осужден за незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённое в крупном размере.

Ходатайство государственного обвинителя о принудительном приводе представителей потерпевших было рассмотрено судом в соответствии с нормой ч.2 ст. 271 УПК РФ с вынесением обоснованного решения, в связи с чем, довод жалобы в этой части является не убедительным.

Несмотря на утверждение в жалобе, нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок не усматривается.

Осмотры помещений и мест происшествия проводились на стадии досудебного производства в соответствии с нормами ч.2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 177 УПК РФ с участием продавцов К., Х. и М., поэтому с доводом жалобы ЛазовскогоА.А., вообще отрицавшего свою вину, о том, что такие осмотры должны были проводиться обязательно с его участием, согласиться нельзя.

Обвинение Лазовского А.А. в нарушении авторских прав в особо крупном размере являлось предметом исследования суда, обоснованно отвергнуто и выводы об этом убедительно мотивированы в приговоре.

Оснований считать назначенное Лазовскому А.А. наказание чрезмерно мягким, о чём ставится вопрос в представлении, не усматривается.

Вместе с тем, ч.2 ст. 146 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённое в крупном размере.

Согласно Примечанию к ст. 146 УК РФ деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере – двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку суд исключил из обвинения по эпизоду от 9 февраля 2010 года сумму ущерба 439328 рублей и квалифицирующий признак «в особо крупном размере», а оставшаяся сумма ущерба 41600 рублей не может быть признана крупным размером, то в действиях Лазовского А.А. по данному эпизоду отсутствует состав преступления, поэтому из приговора необходимо исключить указание об осуждении Лазовского А.А. по эпизоду от 9 февраля 2010 года, и в связи с уменьшением объема обвинения - смягчить назначенное ему наказание.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года в отношении ЛазовскогоА.А. изменить и исключить указание о его осуждении по эпизоду от 9 февраля 2010 года.

Смягчить назначенное ему наказание по ч.2 ст. 146 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии