Дело № 22-441
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.
с участием:
прокурора Степанова Д.П.,
обвиняемого И.,
адвоката Козлова С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого И. на постановление Калининского районного суда Саратовской области от 13 января 2011 года, которым И., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФРФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение И. и защитника Козлова С.С. об отмене судебного постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В доводах указывает о невиновности и отсутствии доказательств того, что он скроется от следствия и суда, а также продолжит преступную деятельность. Просит учесть, что он является пенсионером, имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской женой, оказывает помощь односельчанам.
В возражениях на кассационную жалобу И. прокурор Кириллов М.Ю. и потерпевшая В. опровергают доводы жалобы и просят оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и поданные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения И. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения И. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, с учетом совокупности данных о личности, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Основания для избрания И. меры пресечения в виде заключения под стражу, на которые сослался суд, предусмотрены ст. 97 УПК РФ. Вывод суда о невозможности избрания И. иной меры пресечения в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Судебная коллегия не находит оснований, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы, изложенные в жалобе И., о недоказанности вины в инкриминируемом деянии не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не решает вопрос о виновности.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования И., в представленных суду материалах имеются.
При решении вопроса об избрании меры пресечения суду были известны данные о личности И., его возраст и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, однако они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения. Суд обоснованно решил этот вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления о мере пресечения, не допущено.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калининского районного суда Саратовской области от 13 января 2011 года об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого И. – без удовлетворения.