№ 22-364
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Хижнякова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого И. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года, которым И., *** года рождения, уроженцу ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 12 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения адвоката Хижнякова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней И., не соглашаясь с постановлением суда, просит проверить его законность. В доводах указывает о своей невиновности в инкриминируемом ему деянии. Обращает внимание, что следователем длительное время не проводится с ним никаких следственных действий. К нему применяются недозволенные методы ведения следствия. Считает, что оснований для его содержания под стражей не имеется. Считает, что ходатайство следователя рассмотрено судом необъективно, мера пресечения ему была избрана только из-за наличия у него судимостей. Указывает на наличие у него заболевания, места регистрации.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Из представленных материалов видно, что И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Судебное решение в этой части вступило в законную силу, поэтому проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения И., не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении по делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования и подготовку к судебному разбирательству.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Доводы жалобы И. о недоказанности его вины, а также о нарушениях процессуального закона при проведении предварительного следствия не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку на досудебной стадии производства по делу суды первой и кассационной инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о допустимости доказательств и доказанности вины.
Судебная коллегия отмечает, что данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования И., в представленных суду материалах имеются.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суду были известны сведения о личности И., его состоянии здоровья, другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, однако они не могут быть определяющими при решении вопроса по мере пресечения. Суд обоснованно решил вопрос о продлении срока содержания под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Сведений о том, что по состоянию здоровья И. не может содержаться под стражей, не имеется. Необходимая медицинская помощь ему может быть оказана и оказывается в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в материале справкой.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года о продлении И. срока содержания под стражей до 4-х месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого И. - без удовлетворения.