Дело № 22-86КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Балаково Трофимова К.А. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 7 октября 2010 года, которым признано незаконным постановление старшего следователя СУ при УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области Ю. от 30 июня 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении А. и постановлено обязать руководителей Следственного управления при УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного. В доводах указывается, что постановление следователя о прекращении уголовного дела является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора представления в постановлении следователя сделаны правильные выводы о том, что протокол общего собрания акционеров не является официальным документом.
Проверив представленный материал и изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного постановления о прекращении уголовного дела в отношении А., и сделан обоснованный, мотивированный вывод о незаконности постановления о прекращении уголовного дела от 30 июня 2010 года в отношении А.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следователем не были проверены и учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Выводы следователя о незаконности создания ЗАО «Н.» и мнимости сделок, связанных с распределением и владением акций, опровергаются судебными решениями, вынесенными в порядке гражданского судопроизводства.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
В кассационном представлении отсутствует ссылка на обстоятельства, которые бы не получили оценку суда и могли повлиять на правильность принятого судом решения, поэтому с доводами представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 7 октября 2010 года, которым постановление старшего следователя СУ при УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области Ю. от 30 июня 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении А. и постановлено обязать руководителей Следственного управления при УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.