Дело № 22-91
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 17 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака Михаила Михайловича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г.Саратова при рассмотрении и разрешении жалобы Стрижака М.М. от 12 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Стрижак М.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить с направлением на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что в представленном суду материале отсутствуют сведения о направлении ему копии постановления от 12 февраля 2010 года, либо об уведомлении его о результатах рассмотрения жалобы. Считает, что выписка из журнала исходящей корреспонденции доказательством, подтверждающим исполнение требований ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательства не допускается.
В возражениях на кассационную жалобу Стрижака М.М. помощник прокурора г.Саратова Болдырев Д.С. опровергает доводы жалобы и просит оставить судебное постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.
Как следует из представленного материала, заявителем в суд обжаловались действия (бездействия) сотрудников прокуратуры г.Саратова при рассмотрении и разрешении его жалобы от 12 февраля 2010 года на действия и.о. начальника УВД г.Саратова Шитова В.В.
При принятии решения по жалобе заявителя суд правильно установил, что жалоба Стрижака М.М. была своевременно рассмотрена заместителем прокурора г.Саратова Зыряновым Ю.Б. в порядке ст. 124 УПК РФ, в результате чего было вынесено постановление от 12 февраля 2010 года. Копия данного постановления было направлено Стрижаку М.М. 12 февраля 2010 года по месту его жительства. Неполучение Стрижаком М.М. указанного документа не может свидетельствовать о бездействии прокуратуры.
Кроме того, о результатах рассмотрения жалобы Стрижака М.М. от 12 февраля 2010 года было сообщено представителю заявителя в судебном заседании 30 августа 2010 года. Сведений о том, что Стрижак М.М. или его представитель ходатайствовали о получении постановления от 12 февраля 2010 года, вынесенного в порядке ст. 124 УПК РФ, и в данном ходатайстве им было отказано, суду не представлено.
В связи с этим суд обоснованно указал, что в данном случае не были нарушены конституционные и процессуальные права заявителя Стрижака М.М. и ему не был затруднен доступ к правосудию, в связи с чем оснований для принятия мер судебного реагирования не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2010 года, которым Стрижаку Михаилу Михайловичу отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г.Саратова при рассмотрении и разрешении жалобы от 12 февраля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижака М.М. – без удовлетворения.