22-6/2011 от 25.01.2011 г.



Дело № 22-6/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Замрыка О.С. и Корниенко С.Л.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Андреева Е.С. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года, которым АндреевуЕ.С. (…), отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 6 августа 2002 года.

Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступление прокурора ШмидтЛ.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Андреев Е.С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 6 августа 2002 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Е.С., просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает на нарушение его конституционных и процессуальных прав, несоблюдение процедуры уголовного судопроизводства. В частности, по мнению осужденного, было нарушено его право на участие в судебном заседании. Ссылается на то, что его ходатайство было рассмотрено судом до вступления в законную силу постановления Кировского районного суда города Волгограда от 25 октября 2010 года о направлении материала по подсудности в Балашовский районный суд Саратовской области. Кроме того, суд допустил затягивание рассмотрения его ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из материалов и установлено судом, приговором Кировского районного суда города Волгограда от 6 августа 2002 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2002 года, постановлениями Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2004 года и президиума Волгоградского областного суда от 27 апреля 2009 года,
Андреев Е.С. осужден за покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Из материала также усматривается, что постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2004 года 11 ноября 2004 года Андреев Е.С. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по указанному приговору на 7 месяцев 10 дней.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228
УК РФ является тяжким.

При таких данных в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, регулирующей погашение судимости за тяжкие преступления, срок погашения судимости Андреева Е.С. по приговору от 6 августа 2002 года истек 11 ноября 2010 года.

С учетом изложенного, отказывая Андрееву Е.С. в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 6 августа 2002 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии на момент вынесения обжалуемого постановления – 15 ноября 2010 года предмета рассмотрения, предусмотренного ст. 400 УПК РФ, и принял правильное решение об отказе осужденному в принятии к производству его ходатайства о снятии судимости по указанному приговору.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного решения по ходатайству Андреева Е.С., не допущено.

Ссылка осужденного на нарушение его права на рассмотрение ходатайства с его участием и с участием защитника является несостоятельной, поскольку из материала следует, что ходатайство Андреева Е.С. о снятии судимости судом по существу не рассматривалось, решение по нему не выносилось.

Довод жалобы о затягивании рассмотрения ходатайства осужденного также нельзя признать состоятельным, поскольку ходатайство Андреева Е.С. рассмотрено судом в разумные сроки.

Довод жалобы осужденного Андреева Е.С., что его ходатайство было рассмотрено судом до вступления в законную силу постановления Кировского районного суда города Волгограда от 25 октября 2010 года, является несоответствующим действительности.

Согласно сообщению спецотдела ФБУ УШ-382/Т города Балашова кассационная жалоба осужденного на постановление от 25 октября 2010 года и ходатайство Андреева Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование были возвращены Кировским районным судом города Волгограда заявителю. Кроме того, согласно сведениям поступивших из Кировского районного суда города Волгограда, кассационное производство в отношении постановления от 25.10.2010 года не возбуждалось, кассационная жалоба на указанное постановление от осужденного Андреева Е.С. в Кировский районный суд города Волгограда не поступала, в связи с чем постановление суда от 25 октября 2010 года в установленном законом порядке вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года об отказе Андрееву Е.С. в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 6 августа 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: