Дело № 22-417
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
обвиняемого Р.,
адвоката Лобиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Р. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 января 2011 года, которым Р., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 17 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения Р. и адвоката Лобиной Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Р., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить с направлением на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется. Считает, что наличие непогашенной судимости, а также тяжесть предъявленного ему обвинения не могут являться основаниями для содержания его под стражей. Указывает на противоречия, содержащихся в имеющихся в материале характеристиках. Доказательств того, что он скроется от следствия и суда, будет оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, не имеется. Считает, что ходатайство следователя рассмотрено необъективно с нарушением процессуального закона.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Р. прокурор Щетаев В.В. опровергает доводы жалобы и просит оставить судебное постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Из представленных материалов видно, что Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
В ходе следствия Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке. Судебные решения в этой части вступили в законную силу, поэтому проверка их законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения Р., не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении по делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования и подготовку к судебному разбирательству.
Суд обоснованно решил вопрос о продлении срока содержания под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Доводы, изложенные в жалобе Р. о противоречивости имеющихся в материале характеристик и нарушениях процессуального закона при проведении судебного заседания не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не подтверждаются представленными суду материалами и протоколом судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.
Доводы Р. о наличии оснований для отвода судьи А. не основаны на требованиях закона и являются несостоятельными.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения Р. меры пресечения на иную.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 января 2011 года о продлении Р. срока содержания под стражей до 4 месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.