Судья Малышева Н.Ю. Материал № 22-350 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Емелиной Е.С.
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.
обвиняемого Тарасова Ю.А.
защитника Канищевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам Тарасова Ю.А. на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2010 года, которым Тарасову Ю.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения обвиняемого Тарасова Ю.А. и выступление защитника Канищевой И.В., просивших отменить постановление судьи, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах подозреваемый Тарасов Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах оспаривает свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом ссылается на разговор, якобы состоявшийся между следователем и судьей. В связи с этим полагает необоснованным вывод, что он может повлиять на ход следствия. Считает, что имеются основания для отвода судьи Малышевой Н.Ю., поскольку ее родной брат отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.
В возражениях заместитель прокурора Саратовского района Макарихин М.М. полагает доводы Тарасова Ю.А. необоснованными.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании обвиняемому Тарасову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Председательствующим судьей не проявлялись предвзятость либо заинтересованность по материалу. Оснований, исключающих участие судьи Малышевой Н.Ю. в производстве по материалу по ходатайству следователя в отношении Тарасова Ю.А., не усматривается и не приведено в жалобах.
Как видно из протокола судебного заседания, указанные в ходатайстве обстоятельства и доводы стороны защиты судьей проверены в полном объеме и надлежащим образом.
В представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Тарасов Ю.А. В настоящее время ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 35 – п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В то же время входить в обсуждение вопросов о доказанности вины, квалификации действий суд при избрании меры пресечения не вправе, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы обвиняемого о непричастности к совершению инкриминируемого преступления.
При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд обоснованно принял во внимание тяжесть подозрения, данные о личности Тарасова Ю.А., в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства, ранее судим, учел все значимые правовые и фактические обстоятельства.
Приведенные в постановлении данные, объективно установленные судом, привели к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Тарасов Ю.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и необходимости избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу.
Судья принял решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. ст. 99, 100 УПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, являются убедительными и судебная коллегия не находит оснований подвергать их сомнению.
Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Тарасова Ю.А. под стражей, не усматривается.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Тарасова Ю.А. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену либо изменение постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2010 года об избрании Тарасову Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи