Дело № Судья Котлов А.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Рогова В.В., Мыльниковой И.П.,
при секретаре Дементьеве А.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника адвоката Поляковой З.Л., представившей удостоверение № 813 и ордер № 1231 от 20.11.2010г.,
потерпевшей К.А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Поляковой З.Л. в защиту интересов осужденного Козореза А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2010 года, по которому Козорез А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выслушав объяснения адвоката Поляковой З.Л., поддержавшей доводы кассационных жалоб, потерпевшей К.А.И., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2010 года, постановленному в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, Козорез А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 5 марта 2010 года в офисе ООО «Роском» по адресу: <адрес>, ул. Политехническая, д. 62/70, в отношении К.В.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Полякова З.Л., не оспаривая вывод суда о виновности Козореза А.С. в инкриминируемом деянии, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел установленные и изложенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, назначил наказание, несоразмерное этим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что Козорез А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание Козореза А.С., по уголовному делу не имеется. Считает, что хотя суд и изложил перечень смягчающих обстоятельств, однако реально при назначении наказания их не учел. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Полякова З.Л. указывает, что с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, заключенного ее подзащитным досудебного соглашения о сотрудничестве, положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Кассационное представление на приговор отозвано подавшим его государственным обвинителем помощником прокурора Октябрьского района г. Саратова Сергеевой Н.Д. до начала заседания суда кассационной инстанции.
Государственным обвинителем помощником прокурора Октябрьского района г. Саратова Сергеевой Н.Д. поданы возражения на приговор, в которых она указывает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, так как судом при назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление Козореза А.С. и на условия жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. Просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К.А.И. указывает, что в результате преступных действий Козореза А.С. она потеряла сына и не считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для его отмены или изменения.
Судебное заседание и постановление приговора в отношении осужденного Козореза А.С. проведены в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.
При этом судом были исследованы обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обоснованность осуждения Козореза А.С. за указанное преступление сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
Оснований к отмене приговора в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции при назначении Козорезу А.С. наказания учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в кассационной жалобе: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления.
Назначенное наказание судом в приговоре мотивировано и в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ и является необоснованным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Козореза А.С., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 64 УК РФ, с этим выводом судебная коллегия согласна.
Оснований для изменения либо отмены постановленного в отношении Козореза А.С. обвинительного приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2010 года в отношении Козореза А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Поляковой З.Л. - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи