Судья: Сотсков С.И. Дело № 22-4688КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.,
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Шашкина Д.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Платунова Ю.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 25 ноября 2010 года, которым Платунов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживавший: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года. Лишен специально звания <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката ШашкинаД.В., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Платунов Ю.А., излагая обстоятельства дела и в целом их не оспаривая, считает, что судом дана неверная юридическая квалификация его действий. Указывает, что он осужден за совершение незаконных действий, хотя вопрос о законности либо незаконности его действий напрямую связан с виновностью гр. И.А. в совершении административного правонарушения. Однако никакого решения в отношении И.А. не принято, а суд в рамках уголовного дела в отношении него решать вопрос о виновности И.И. не вправе. Просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.290 УК РФ со снижением наказания.
Государственным обвинителем на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он приговор суда находит законным и обоснованным.
Кассационное представление по делу отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение последнего, по данному делу не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.
Необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении заявленных ходатайств, а также в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Данных об обосновании приговора доказательствами, полученными с нарушением закона не имеется, поскольку положенные в основу осуждения Платунова Ю.А. доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 и 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, совокупность их достаточна для правильного разрешения уголовного дела.
В судебном заседании Платунов свою вину признал частично, подтвердил обстоятельства получения им взятки от И.А. за прекращение в отношении последней дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, пояснив, что взятку он получил за совершение в её пользу законных действий, т.к. административное дело в отношении И.А. в любом случае подлежало прекращению за отсутствием в её действиях состава правонарушения, ибо у неё отсутствовал умысел на оставление места ДТП.
Эти его, а также адвокатов пояснения, приводимые в обоснование доводов о невиновности Платунова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ были подробно и тщательно исследованы в судебном заседании, однако подтверждения не нашли и обоснованно, с приведением мотивов, судом отвергнуты.
Выводы суда о виновности Платунова Ю.А. в получении должностным лицом взятки за незаконные действия основаны на совокупности исследованных судом и указанных в приговоре доказательств.
Суд верно признал соответствующими действительности и положил в основу обвинительного приговора показания Платунова Ю.А. на следствии, оглашенные в судебном заседании, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, т.е. получения взятки за совершение незаконных действий в пользу И.И.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий с подсудимым не усматривается. Ему были разъяснены процессуальные права, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя самого. Был он предупрежден и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Следственные действия с ним проводились в присутствии защитника.
Не доверять данным показаниям Платунова Ю.А. оснований у суда не имелось, поскольку именно они подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом и указанных в приговоре доказательств.
В частности показаниями свидетеля И.И. о том, что она 17.08.2010 года в 17 часов передала Платунову Ю.А. за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении, денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, а Платунов Ю.А. их принял и вернул ей водительское удостоверение, продиктовал, как надо написать новое объяснение взамен ранее ею написанного; показаниями свидетеля И.А., о том, что его жена И.И. оставила место ДТП и была вызвана в ГИБДД к Платунову, который за 12000 рублей пообещал, что не направит административный материал в суд и вернет водительское удостоверение; показаниями свидетелей С.Р., М.О., Т.Н., Т.Е. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2010 года, согласно которому при осмотре служебного кабинета № <данные изъяты> <адрес> были изъяты денежные средства в размере 12000 рублей, ранее выданные И.И. для передачи Платунову Ю.А. в качестве взятки; протоколом осмотра и выдачи денег, а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности достаточности для правильного разрешения дела, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о виновности Платунова Ю.А. в получении взятки за незаконные действия и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Все сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, а все доводы кассационной жалобы, которые были известны суду, рассматривались им и повторно изложены в жалобе, несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся доказательств, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора.
Вид и мера наказания Платунову Ю.А. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности Платунова Ю.А. судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,379,383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года в отношении Платунова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии