22-4667/10 г. от 26.01.2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Бухбиндера А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Бухбиндера А.В. на действия: руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, первого заместителя руководителя и руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Бухбиндер А.В. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что несвоевременное извещение его о времени и месте судебного заседания повлекло нарушение его права на доступ к правосудию. Находит неверным вывод суда об отсутствии оснований для проверки СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области его сообщения о фальсификации медицинского заключения по гражданскому делу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Считает, что данный вывод суда противоречит сообщению заместителя руководителя Главного управления процессуального контроля СК РФ от 09.11.2010 года, который он не смог представить в суд по причине своего несвоевременного извещения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, по смыслу которого подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Принимая решение, суд правильно учел, что в порядке ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

Из поданной в суд жалобы усматривается, что заявителем обжалуются действия руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, первого заместителя руководителя и руководителя СУ СК при прокуратуре по Саратовской области, выразившиеся в даче ему ответов по результатам рассмотрения его жалобы в форме письменных сообщений, датированных соответственно 12.07.2010 года, 11.08.2010 года и 01.10.2010 года.

Правильно установив, что по всем заявлениям Бухбиндера А.В. были приняты соответствующие решения, о чем заявителю давались ответы, т.е. фактически установив отсутствие нарушения каких либо конституционных прав заявителя или затруднения ему доступа к правосудию, по мнению судебной коллегии, при указанных обстоятельствах суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Все свои выводы суд убедительно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не усматривает, как не находит оснований и для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Более того, суд обоснованно принял во внимание, что на момент принятия судом решения по жалобе Бухбиндера А.В., по гражданскому делу по иску последнего 26 апреля 2010 года Саратовским гарнизонным судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Бухбиндера А.В. было отказано. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. При этом, как видно из имеющихся материалов, рассматривая гражданское дело и принимая по нему решение, суд в обоснование его ссылался на заключение экспертов № 21.

Из содержания жалобы, поданной Бухбиндером А.В. усматривается, что обжалуя действия должностных лиц по непроведению каких либо мероприятий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, направленных на проверку его заявления о фальсификации медицинского заключения, положенного в основу вынесенного судом по его иску решения, фактически он оспаривает законность последнего.

Решение суда о прекращении производства по жалобе не противоречит правовой позиции сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 2 июля 1998 г. № 20-П, согласно которой из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Порядок обжалования решения, принятого судом по итогам рассмотрения гражданского дела, а также решения, вступившего в законную силу, определяется нормами гражданско-процессуального законодательства.

Изложенное позволяло суду отказать в принятии к производству жалобы Бухбиндера А.В. и не назначать судебного заседания.

Таким образом, поскольку жалоба не должна была рассматриваться по существу, судебное заседание не должно было назначаться, факт несвоевременного получения заявителем извещения о рассмотрении его жалобы (которую он просил рассмотреть в его отсутствие- л.м.2) не нарушило его прав, в связи с чем данное обстоятельство, на которое указывается в кассационной жалобе, не является основанием для отмены принятого судом решения.

Наличие письма от 09.11.2010 года на законность постановления суда не влияет, поскольку оно фактически свидетельствует об удовлетворении требований заявителя.

Вопреки доводам жалобы, положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Бухбиндера А.В. на действия: руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, первого заместителя руководителя и руководителя СУ СК при прокуратуре по Саратовской области, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: