Судья: Бегинин А.Н. Дело № 22 - 4660КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.,
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Тимошко О. В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дуванова А.В. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2010 года, которым
Дуванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката ТимошкоО.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Дуванов А.В. просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В доводах указывает, что О.А. в ходе возникшего между ними конфликта стал бросаться с ножом на него, махать перед лицом. Отбирая у О.А. нож, он и нанес ему куда-то удар. Просит учесть, что после нанесения О.А. удара ножом он закрыл ему рану рукой, вызвал скорую помощь и милицию. Обращает внимание на то, что первые показания он давал без участия адвоката, находясь в сильном алкогольном опьянении, протокол подписал не читая. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку с его стороны имело место превышение пределов необходимой обороны.
Кассационное представление по делу отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение последнего, по данному делу не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.
Необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении заявленных ходатайств, а также в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, данных об обосновании приговора доказательствами, полученными с нарушением закона не имеется, поскольку положенные в основу осуждения Дуванова А.В. доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 и 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, совокупность их достаточна для правильного разрешения уголовного дела.
В судебном заседании Дуванов А.В. свою вину не признал, пояснив, что у него не было умысла на причинение смерти О.А. Излагая свою версию событий 9 мая 2010 года, показал, что в процессе распития спиртного между ним и О.А. произошла ссора, в ходе которой последний взял нож, однако ему ножом не угрожал. Он разозлился и решил отобрать нож у О.А., для чего схватил руку последнего, в которой тот держал нож и стал тянуть на себя. О.А. другой рукой вырвал свою руку с ножом и сам попал себе этим ножом в шею.
Эти его, а также адвоката пояснения, приводимые в обоснование доводов о невиновности Дуванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, были подробно и тщательно исследованы в судебном заседании, однако подтверждения не нашли и обоснованно, с приведением мотивов, судом отвергнуты.
Выводы суда о виновности Дуванова в умышленном причинении смерти О.А. основаны на совокупности исследованных судом и указанных в приговоре доказательств.
Суд верно признал соответствующими действительности и положил в основу обвинительного приговора показания Дуванова на следствии, оглашенные в судебном заседании, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления.
При этом суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно принял во внимание, что каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий с подсудимым не усматривается. Ему были разъяснены процессуальные права, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя самого. Был он предупрежден и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Следственные действия с ним проводились в присутствии защитника.
Не доверять данным показаниям Дуванова А.В. оснований у суда не имелось, поскольку именно они подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом и указанных в приговоре доказательств.
В частности показаниями потерпевшего О.Г., являющегося очевидцем совершения Дувановым преступления, который пояснил, что 9 мая 2010 года в помещении ремонтной мастерской он, его брат О.А. и пришедший к ним Дуванов распивали спиртное. Затем он заснул и проснулся от криков О.А. и Дуванова, которые стояли посреди комнаты напротив друг друга. У брата в руке был нож, которым он размахивал перед собой и говорил «не подходи», а Дуванов размахивал руками. Затем Дуванов выхватил у О.А. нож и нанес им последнему удар. Когда Дуванов наносил удар О.А., тот стоял с опущенными руками и раскачивался, поскольку был пьян.
Не доверять показаниям потерпевшего оснований у суда не имелось, поскольку они, вопреки доводам жалобы, каких либо существенных противоречий не содержат. Кроме того, они подтверждаются и иными, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями эксперта С.У., пояснившей, что возможность причинения имеющихся у О.А. телесных повреждений собственной рукой, в том числе и при указанных Дувановым А.В. в судебном заседании обстоятельствах, исключается; свидетелей Ч.С., К.Т., Б.С., В.С. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, заключением судебно-медицинской экспертизы № 499 от 10.05.2010 г. о характере, количестве, локализации и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у О.А. и причине наступления его смерти в результате острой кровопотери, обусловленной повреждений левой плечеголовной вены, протоколом осмотра места происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности достаточности для правильного разрешения дела, верно установив фактические обстоятельства, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о виновности Дуванова А.В. в умышленном причинении 9 мая 2010 года смерти О.А.. и верно квалифицировал действия Дуванова по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При этом суд верно, исходя из конкретных действий обвиняемого и обстоятельств дела и приведя соответствующие мотивы, пришел к выводу об отсутствии у Дуванова состояния необходимой обороны или её превышения.
Все сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, а все доводы кассационной жалобы, которые были известны суду, рассматривались им и повторно изложены в жалобе, несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся доказательств, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора.
Вид и мера наказания Дуванову А.В. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суду были известны и учитывались им все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе.
С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности Дуванова А.В. судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2010 года в отношении Дуванова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: