Судья Вдовин Н.В. Дело № 22-4706
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Галустова И.К.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Алимбекова К.Э. и адвоката Галустова И.К. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 23.11.2010 года, которым Алимбеков К.Э., осужден ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения адвоката Галустова И.К., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алимбеков К.Э. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным признанием Алимбековым К.Э. вины.
В кассационной жалобе:
- осужденный Алимбеков К.Э. просит изменить приговор, применить к нему ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного и его личности. Обращает внимание, что с обвинением он согласился, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, жительства и малолетнего ребенка, отсутствует ущерб;
- адвокат Галустов И.К. просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что Алимбеков К.Э подлежит освобождению от уголовной ответственности согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ. Утверждает, что Алимбеков К.Э. себя оговорил, о чем свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия и допросов его родственников. Полагает, что дело должно быть рассмотрено в общем порядке, необходимо было провести наркологическую экспертизу Алимбекова.
В возражениях государственный обвинитель Великий В.В. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.
Кассационное представление по делу отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Алимбекова К.Э. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Утверждения адвоката Галустова И.К. в жалобе о том, что Алимбеков К.Э. подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием 1 к статье228 УК РФ, противоречат материалам дела, из которых следует, что марихуана была обнаружена во дворе домовладения Алимбекова К.Э. при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию у него наркотических средств. То, что перед проведением осмотра места происшествия должностным лицом, осуществляющего указанные действия, осужденному не было предложено выдать наркотическое средство, не может являться основанием для применения в отношении него примечания 1 к статье228 УК РФ.
В соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
В этой связи доводы, указанные жалобы адвоката, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, необходимости проведения наркологической экспертизы Алимбекова, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
С утверждениями жалобы адвоката о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, также нельзя согласиться.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч. 2 ст.315 УПК РФ Алимбеков К.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Алимбекову К.Э. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Алимбекову были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Алимбекову К.Э. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Вопреки доводам жалобы адвоката действия Алимбекова по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Алимбекову К.Э. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства малолетнего ребенка, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание Алимбекову К.Э. соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61 УК РФ и является справедливым. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Оснований для применения к Алимбекову К.Э. положений ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2010 года в отношении Алимбекова К.Э. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.