Дело № 22-53
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
заявителя Алексеева А.Н.,
представителя заявителя адвоката Боус А.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Алексеева А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 6 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Алексеева А.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Октябрьскому району г.Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Панина Е.А. от 6 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение Алексеева А.Н. и адвоката Боус А.Д. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Алексеев А.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и вынести иное решение. В доводах излагает свою версию произошедшего и суть жалобы, поданной в суд первой инстанции, указывает, что надлежащего расследования по его заявлению о совершении преступлении проведено не было. Приводит свою оценку материалам, полученным в ходе проведенной проверки, и свои выводы на основании этой оценки. Полагает постановление следователя является незаконным и необоснованным.
Проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены надлежащим образом. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется.
Как следует из представленного материала, заявителем в суд обжаловалось постановление следователя СО по Октябрьскому району г.Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Панина Е.А. от 6 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области по заявлению Алексеева А.Н.
При принятии решения по жалобе заявителя судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено по итогам проведенной проверки, в ходе которой надлежащим образом проверены все доводы Алексеева А.Н. о наличии признаков преступления. При вынесении вышеназванного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователь действовал в пределах своих полномочий, предоставленных процессуальным законом.
При этом суд обоснованно указал, что выводы следователя об отсутствии признаков состава преступления в действиях сотрудников УФСКН по Саратовской области достаточно мотивированы и обоснованны. Все доводы заявителя проверены и всем полученным в ходе проведенной проверки данным в их совокупности в постановлении следователя дана надлежащая оценка. Совокупность полученных данных свидетельствует об отсутствии признаков преступления в действия сотрудников УФСКН по Саратовской области, а также о том, что телесные повреждения Алексеевым А.Н. были получены при пресечении оказанного им сопротивления и в результате его (Алексеева А.Н.) умышленных действий.
Доводы кассационной жалобы о том, что факт привлечения АлексееваА.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение сотрудникам УФСКН по Саратовской области, в совокупности с другими данными не может свидетельствовать об оказанном сопротивлении при задержании, не основаны на законе и не могут быть признаны состоятельными.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам и совокупности данных, полученных в ходе проведенной проверки, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе Алексеева А.Н., не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно, с приведением мотивов, отвергнуты.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным обжалованного постановления следователя и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон и исследованные судом материалы, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 6 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Алексеева А.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева А.Н. – без удовлетворения.