Дело № Судья Сотсков С.И. Мировой судья Коновалова В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Рогова В.В., Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Дементьеве А.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника – адвоката Степаняна Н.В., представившего удостоверение № 1956 и ордер № 12 от 31.12.2010г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жданова С.В. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 24 сентября 2010 года, которым Жданов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 07.12.2009г. Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступление защитника Степаняна Н.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 24 сентября 2010 года Жданов С. В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанный приговор обжалован осужденным Ждановым С.В. в апелляционном порядке.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Жданова С.В. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Жданов С.В. считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции незаконными, необоснованными и несправедливыми. В доводах указывает, что при вынесении приговора судом не были учтены обстоятельства, влияющие на квалификацию его действий и назначение наказания: судом установлено, что его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Указывает, что судом при вынесении приговора учтена отрицательная характеристика по месту регистрации, которая не должна была приниматься во внимание, поскольку он длительное время по указанному в ней адресу не проживал. Указывает, что при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом было учтено признание вины и раскаяние в содеянном, однако согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного заседания рассматривался вопрос о содействии следствию, что не получило отражения в приговоре и не было учтено при назначении наказания. Полагает, что судом не было учтено, что до вынесения приговора он не содержался под стражей, на следственные действия являлся по первому требованию, своевременно предоставлял все необходимые документы, работал, в связи с чем считает назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, не соответствующим ст. ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что при апелляционном рассмотрении дела допущенные мировым судьей нарушения устранены не были. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо ограничится отбытым сроком наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Сергеева Н.Д. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Жданова С.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Судом были выполнены все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия осужденного Жданова С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Жданову С.В. наказания судебная коллегия согласиться не может.
Суд первой инстанции при назначении Жданову С.В. наказания законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, а также в полном объеме учел данные о его личности.
Отрицательная характеристика по месту регистрации, на которую осужденный указывает в своей кассационной жалобе, учтена судом первой инстанции обоснованно, поскольку в ней указано, в том числе о том, что Жданов С.В. по указанному в ней адресу не проживает с 2007 года, то есть приведены сведения о личности осужденного за прошлый период, оснований сомневаться в обоснованности которых не имеется.
Довод кассационной жалобы осужденного Жданова С.В. о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, не основан на материалах дела, из которых следует, что он имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 7 декабря 2007 года, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Жданова С.В., в том числе указанного в кассационной жалобе содействия следствию, как следует из материалов дела, не имеется.
Примерное поведение Жданова С.В. в период предварительного следствия, на которое он указывает в кассационной жалобе, не является основанием для изменения приговора и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Срок наказания за покушение на преступление не превышает установленного ч. 3 ст. 66 УК РФ предела.
Назначенное судом первой инстанции наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса и повлекли в соответствии со ст.ст. 380 - 384 УПК РФ отмену либо изменение приговора по данному делу, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 24 сентября 2010 года в отношении Жданова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи