Судья Денисова Е.И. Материал № 22-439 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Степанова Д.П.
защитника Тимошко О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Шурупова И.В. на постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года, которым
срок содержания под стражей Шурупова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлен на 3 месяца.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступление защитника Тимошко О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе подсудимый Шурупов И.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах, ссылаясь на признание вины, состояние здоровья, полагает нецелесообразным дальнейшего содержания его под стражей. Обращает внимание на то, что защитник Шигаев А.Г. в судебном заседании поддерживал позицию прокурора, в связи с чем в настоящее время он направил заявление об отказе от него. Указывает, что имеющееся у него заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебное постановление по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с положениями ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Как видно из представленного материала, судебное заседание 21.12.2010 года, на котором решался вопрос о мере пресечения Шурупову И.В., проведено в отсутствие подсудимого в связи с нахождением на стационарном лечении, с участием защитника Шигаева А.Г.
Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Шигаев А.Г. заявил о наличии оснований для продления срока содержания подсудимого Шурупова И.В. под стражей, то есть действовал вопреки интересам своего подзащитного, нарушив его право на защиту.
С учетом изложенного постановление о продлении срока содержания Шурупова И.В. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому на основании ст.381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке и иные доводы кассационной жалобы.
В то же время указание в постановлении о продлении срока содержания Шурупова И.В. под стражей до 28 марта 2010 года является очевидной технической ошибкой.
Иные доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 386 УПК РФ подлежат обсуждении при новом рассмотрении.
В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым на этот период избрать Шурупову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года в части продления срока содержания под стражей Шурупова И.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.
Избрать Шурупову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 8 суток, то есть до 02 февраля 2011 года включительно.
Председательствующий
Судьи коллегии