Судья Журбенко С.И. Материал № 22-515
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Артомонова В.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
защитника Козырской Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника Козырской Е.В. на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года, которым
срок содержания под стражей Шереметьева П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ,
продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 21 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступление защитника КозырскойЕ.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитник Козырская Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает на то, что стороной обвинения не представлено доказательств и не приведены аргументы, которые указаны в ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для применения меры пресечения, связанной с лишением свободы, в то время как сторона защиты привела доказательства, подтверждающие обратное. Ссылаясь на то, что Шереметьев П.С. имеет постоянное место жительства, дает признательные показания, все доказательства по делу добыты, полагает, что ему нет необходимости скрываться, препятствовать следствию, влиять на свидетелей, и судом таких обстоятельств не приведено. Полагает, что суд при принятии решения исходил лишь из тяжести предъявленного обвинения, которая сама по себе не является основанием для применения самой суровой меры пресечения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Шереметьева П.С. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства следователя.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо установление 2 условий: невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
По настоящему материалу такие условия имеются.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Шереметьева П.С. был продлен в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд, а также в целях обеспечения суду возможности в стадии подготовки к судебному заседанию принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения в отношении обвиняемого заключения под стражу.
Данных о том, что указанные в ходатайстве следственные и процессуальные действия не были произведены из-за неэффективной организации предварительного расследования, не усматривается.
Постановлением судьи от 22.11.2010 года Шереметьеву П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указанное постановление, в соответствии с которым Шереметьев П.С. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как объективно установлено судом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Шереметьеву П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Вопреки доводам жалобы, судебное постановление обоснованно, суд решал вопрос о мере пресечения в отношении Шереметьева П.С. с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в материале имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые мотивированы и сомнения в своей правильности не вызывают.
Ссылка в жалобе на то, что Шереметьев П.С. дает признательные показания, все доказательства по делу следствием добыты, в связи с чем ему нет необходимости скрываться, препятствовать следствию, влиять на свидетелей, необоснованна. В соответствии с действующим законодательством выводы органов предварительного следствия являются предварительными, доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании и оценке судом, вследствие чего возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу на данной стадии обвиняемым не утрачена.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Шереметьева П.С. под стражей до 3 месяцев.
Нарушенийуголовно?процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Шереметьева П.С., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей Шереметьева П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи