Судья Щетинин С.А. Материал № 22 – 41
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на бездействие прокурора г. Саратова при рассмотрении его жалобы от 23 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах, ссылаясь на требования ст. ст. 123, 125, п. 50 ст. 5, ст. 74 УПК РФ, п. 2 "Основных принципов, касающихся независимости судебных органов", указывает, что в материале отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление ему копии постановления от 23.09.2010 года либо уведомление каким-либо иным образом о принятом решении. Исходящий номер письма и заявление прокурора в судебном заседании, по его мнению, такими доказательствами не являются.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Саратова Болдырев Д.С. указывает на ее необоснованность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленного материала, заявитель Стрижак М.М. обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора г. Саратова при рассмотрении его жалобы от 23.09.2010 года на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Саратова по рассмотрению его жалобы от 08.07.2010 года на постановления начальника СУ при УВД по г. Саратову Альбекова И.А. от 29.05 и 04.06.2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М. по невозвращению изъятого имущества ООО «УК «ПНКБ».
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба Стрижака М.М. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.
В ходе судебного разбирательства суд с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон проверил доводы жалобы, исследовал представленные материалы, и обоснованно не установил бездействия со стороны прокурора г. Саратова при рассмотрении жалобы Стрижака М.М..
Как видно из представленного материала и достоверно установлено судом, жалоба Стрижака М.М. от 23.09.2010 года в тот же день была рассмотрена заместителем прокурора г. Саратова ЗыряновымЮ.Б.
В этот же день - 23.09.2010 года письменный ответ с приложением копии постановления от 09.07.2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы от 08.07.2010 года были направлены заявителю.
Указанный факт подтверждается данными книги исходящей корреспонденции, исследованными в судебном заседании, подвергать сомнению которые, вопреки мнению заявителя, оснований не имеется.
Суд мотивировал свои выводы в постановлении, они являются убедительными и сомнений в своей правильности не вызывают.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Неполучение, как утверждает заявитель, указанных документов не свидетельствует о их ненаправлении и бездействии соответствующих должностных лиц. За доставку почтовой корреспонденции и ее прохождение по г. Саратову должностные лица прокуратуры не могут нести ответственности.
В случае необходимости заявитель не лишен возможности обратиться в прокуратуру с заявлением о выдаче ему копии ответа от 23.09.2010 года, копии постановления от 09.07.2010 года.
Нарушений закона при рассмотрении жалобы Стрижака М.М. и при принятии решения по ней, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. на бездействие прокурора г. Саратова при рассмотрении его жалобы от 23.09.2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии