<данные изъяты> Дело № 22-4693
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Рогова В.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденных Рустамова Ж.Х., Музафарова Н.Н., Шарипова Ф.И., Ташова З.М.,
адвокатов Боуса А.Д., Мешкова И.П., Григорьева П.П., Степанян Н.В., Стариловой Е.В.,
переводчика ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ташова З.М., Шарипова Ф.И., Камолова С.М., адвоката Боуса А.Д. в защиту осужденного Рустамова Ж.Х., адвоката Мешкова И.П. в защиту интересов осужденного Музафарова Н.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2010 года, которым
Рустамов Ж.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
оправдан по п.п. «а, б» ч.2 ст.322.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,
осужден по ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции закона №66-ФЗ от 28 апреля 2009 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в редакции закона №187-ФЗ от 28 декабря 2004 года) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено Рустамову Ж.Х. наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Музафаров Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
оправдан по п.п. «а, б» ч.2 ст.322.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,
осужден по ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции закона №66-ФЗ от 28 апреля 2009 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шарипов Ф.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, временно проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции закона №66-ФЗ от 28 апреля 2009 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Камолов С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый 17 сентября 2009 года Кировским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.186 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции закона №66-ФЗ от 28 апреля 2009 года) к 8 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ташов З.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции закона №66-ФЗ от 28 апреля 2009 года) к 9 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание, назначенное Камолову С.М. приговором Кировского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2009 года исполнять самостоятельно.
Взыскано с Рустамова Ж.Х., Музафарова Н.Н., Ташова З.М., Шарипова Ф.И., Камолова С.М. солидарно в пользу ФИО4 1000 рублей, в пользу ФИО3 1000 рублей, в пользу ФИО2 1000 рублей, в пользу ФИО1 1000 рублей, в пользу ФИО40 1000 рублей, в пользу ФИО39 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденных Рустамова Ж.Х., Музафарова Н.Н., Шарипова Ф.И., Ташова З.М., адвокатов Боуса А.Д., Мешкова И.П., Григорьева П.П., Степаняна Н.В., Стариловой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рустамов Ж.Х., Музафаров Н.Н., Ташов З.М., Шарипов Ф.И., Камолов С.М. признаны виновными в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, совершенном в составе организованной группы в 2009 году, кроме того, Рустамов Ж.Х. признан виновным в организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Камолов С.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным.
В кассационной жалобе адвокат Боус А.Д. в защиту осужденного Рустамова Ж.Х. считает приговор в отношении Рустамова Ж.Х. незаконным и необоснованным, основанном на предположении. Указывает, что в приговоре по ч.3 ст.186 УК РФ: не отражено место, точное время, когда и кем именно было предложено заниматься преступной деятельностью, когда и где Рустамов Ж.Х. предлагал остальным участникам группы вознаграждение в размере 50 - 100 рублей за участие в совершении преступлений, когда и где был разработан план приобретения поддельных банковских билетов у неустановленного следствием лица, какая сумма от реализованной купюры достоинством 1000 рублей была передана Шариповым Ф.И. Рустамову Ж.Х. по эпизоду от 29 июля 2009 года. По остальным эпизодам в отношении Рустамова Ж.Х. отсутствуют какие - либо сведения о получении им денежных средств от реализации поддельных банковских билетов (место, время, от кого и когда получены), о передаче им поддельных банковских билетов в адрес Музафарова и иных участников группы (место, время, суммы). Протоколы явок с повинной, исследованных в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии каких - либо сведений о месте, времени, способе, стоимости и количестве якобы приобретенных Рустамовым Ж.Х. и Музафаровым Н.Н. поддельных денежных купюр у лица по имени ФИО41. В остальных протоколах явок с повинной иных подсудимых фамилия Рустамова Ж.Х. отсутствует.
Из показаний Камолова С.М., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (приговор л.д.18-19) следует, что Рустамов Ж.Х. предложил Камолову сбывать поддельные банковские купюры, доход от сбыта которых за вычетом 50 рублей, Камолов должен был отдавать Музафарову. Ни одного факта с указанием места, времени, способа, суммы переданной выручки за реализованные фальшивые купюры по схеме Камолов - Музафаров - Рустамов в приговоре не приведено. Считает заключение эксперта 4044/1-1/4052/2-1 от 22 апреля 2010 года недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании не исследовались постановления и протоколы отобрания образцов голоса у Рустамова Ж.Х., поскольку неизвестно, образцы голоса какого лица были предметом исследования.
По ч.1 ст.322.1 УК РФ считает, что приговор основан на предположении, поскольку судом указано, что Рустамов Ж.Х. имел у себя паспорт на имя ФИО23, в то время как паспорт ФИО23 был обнаружен у другого лица - ФИО38, брата Рустамова Ж.Х. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осужденный Ташов З.М. выражает несогласие с приговором, как основанном на предположениях и противоречиях, поскольку сбыта денежных средств в составе организованной преступной группы не совершал. Считает, что судом необоснованно положены в основу приговора показания Камолова и Шарипова, данные ими в ходе предварительного следствия, о том, что он участвовал в преступной группе, и отвергнуты его показания, данные в ходе предварительного следствия, и их показания в суде о том, что он сбывал денежные средства не в преступной организованной группе, а один для личного пользования; в процессе проведения ОРМ сотрудниками УБЭП по Саратовской области не использовались технические средства; в основу приговора положены противоречивые показания оперативных сотрудников; экспертизы проведены с нарушением УПК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шарипов Ф.И. выражает несогласие с приговором в части его осуждения по ч.3 ст.186 УК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что судом необоснованно положены в основу приговора противоречивые показания свидетеля ФИО12, показания свидетелей ФИО29, ФИО37, ФИО36, ФИО4, ФИО1, ФИО35, и отвергнуты его показания и показания подсудимого Камолова о том, что Шарипов не участвовал в организованной группе.
Судом необоснованно положены в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как он эти показания не давал, поскольку плохо владеет русским языком, подписать эти показания его заставили под физическим давлением, что подтверждено справкой о наличии у него телесных повреждений.
Считает, что судом в приговоре допущены противоречия, выразившиеся в том, что судом исключены из обвинения факты сбыта Шариповым фальшивых купюр на территории г. Саратова продавцам ФИО12, ФИО9, ФИО29, ФИО37, ФИО36, ФИО4, ФИО11, ФИО10, в то же время на стр. 26 приговора ссылается на показания этих свидетелей как на доказательства.
Судом не допрошена свидетель ФИО9
Указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, выразившиеся в невынесении постановления о назначении ФИО22 в качестве переводчика, участвовавшего в проведении следственного действия - предъявлении лица для опознания.
Просит признать протокол предъявления лица для опознания от 28 октября 2009 года (т.6 л.д. 27, 29) недопустимым доказательством.
Считает следственные действия предъявления лица для опознания по фотографии от 3 сентября 2009 года и от 24 сентября 2009 года незаконными, поскольку в соответствии со ст.193 УПК РФ предусмотрена возможность опознания лица по фотографии при невозможности предъявления лица для опознания.
Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.186 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мешков И.П. в защиту интересов осужденного Музафарова Н.Н. считает приговор в части осуждения Музафарова Н.Н. по ч.3 ст.186 УК РФ незаконным и необоснованным, основанном на предположениях, указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном.
Судом в основу приговора необоснованно положены противоречивые, основанные на предположениях показания свидетеля ФИО30, заинтересованного в исходе дела, свидетеля ФИО12, из показаний которого не следует, что именно от Шарипова он- ФИО12 получил фальшивую купюру.
Причастность Музафарова к совершению данного преступления не доказана.
Считает протокол предъявления лица для опознания от 28 октября 2009 года и показания свидетеля ФИО22., заинтересованного в исходе дела, недопустимым доказательством, поскольку следователем полномочия переводчика ФИО22 оформлены ненадлежащим образом.
Указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, выразившиеся в том, что при предъявлении лица для опознания 23 сентября 2009 года, Шарипову, плохо владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик.
Считает следственные действия по опознанию Шарипова по фотографии от 3 сентября 2009 года свидетелем ФИО1 незаконными, поскольку в соответствии со ст.193 УПК РФ предусмотрена возможность опознания лица по фотографии при невозможности предъявления лица для опознания.
Считает, что вывод суда о сбыте фальшивых денежных средств в г.Сызрани являются необоснованными, поскольку в момент задержания ничего не обнаружено и не изъято, изъятие денежных средств у Музафарова, Камолова, Ташова, Шарипова проведено с нарушением УПК РФ, поскольку должен был составляться протокол личного досмотра или личного обыска, с разъяснением права на защиту, требований ст.51 Конституции РФ, с участием переводчика.
Судом необоснованно отвергнуты показания Камолова о том, что изъятые у него фальшивые денежные средства принадлежат ему.
Заключения экспертов не были переведены на родной язык Музафарова, в протоколах не имеется сведений о том, что Музафарову был предоставлен переводчик.
В судебном заседании были нарушены права Музафарова на защиту, поскольку был предоставлен один переводчик на 5 подсудимых, следствием не был представлен перевод обвинительного заключения на узбекский язык, исходя из времени начала и окончания судебного заседания, указанного в протоколе судебного заседания, государственным обвинителем материалы дела не оглашались.
Суд в приговоре сослался на материалы дела, которые не оглашались и не изучались в судебном заседании непосредственно. Просит приговор в отношении Музафарова отменить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Егорова Е.Ю. считает приговор законным и обоснованным, доводы жалоб просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденных в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, совершенном в составе организованной группы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Так, из показаний Камолова С.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2009 году Рустамов Ж.Х. предложил за денежное вознаграждение сбывать поддельные денежные купюры достоинством 1000 рублей, при этом с каждой сбытой купюры он мог оставить себе 50 рублей, а остальные должен был передавать Музафарову Н.Н. Он согласился, неоднократно сбывал поддельные тысячные купюры на территории г. Саратова в торговых павильонах, приобретая на них малые по стоимости товары. При этом каждый раз фальшивые деньги ему вручал Музафаров Н.Н., которому он отдавал полученную сдачу. 11 августа 2009 года он вместе с Ташовым З.М., Шариповым Ф.И., Музафаровым Н.Н. на автомашине под управлением Музафарова Н.Н. прибыли к рынку «Торнадо» г. Сызрани, где Музафаров Н.Н. выдал им по несколько поддельных денежных купюр для сбыта на территории указанного рынка. Из полученных купюр он (Камолов С.М.) сбыл только одну купюру, после чего был задержан сотрудниками милиции, а остальные оставшиеся при нем поддельные купюры были у него обнаружены и изъяты.
Из показаний Шарипова Ф.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в феврале 2009 года Музафаров Н.Н. рассказал ему, что совместно с Камоловым С.М. занимается сбытом поддельных денежных купюр номиналом 1000 рублей, и предложил заняться сбытом указанных купюр, на что он согласился. После этого в июле 2009 года он и Камолов С.М. неоднократно сбывали поддельные тысячные купюры на территории г. Саратова в торговых павильонах, приобретая на них малые по стоимости товары. При этом каждый раз фальшивые деньги ему вручал Музафаров Н.Н. В августе со слов Музафарова Н.Н. ему стало известно, что тот приобрел в Дагестане партию фальшивых денежных купюр достоинством 1000 рублей, которые предложил сбывать на территории соседних областей. 11 августа 2009 года он, Ташов З.М., Камолов С.М. и Музафаров Н.Н. на автомашине последнего проследовали в г. Сызрань к рынку «Торнадо», где Музафаров Н.Н. раздал им по несколько фальшивых купюр. На указанном рынке он сбыл две фальшивые купюры, после чего он был задержан сотрудниками милиции, а оставшиеся поддельные купюры были у него обнаружены и изъяты.
Подвергать сомнению показания осужденных Камолова и Шарипова данные ими в ходе предварительного следствия, не имеется оснований, так как они были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката, им разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, а также, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против самого себя.
Из показаний потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО40, ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО22, ФИО39, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО36, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31 следует, что в июле - августе 2009 года они получали за проданный товар денежные средства достоинством 1000 рублей, которые впоследствии были изъяты сотрудниками милиции.
Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что в целях проверки поступившей в УБЭП в 2009 году информации о причастности организованной группы в составе Рустамова Ж.Х., Музафарова Н.Н., Ташова З.М., Шарипова Ф.И., Камолова С.М. к сбыту поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 1000 рублей, им проводилось скрытое наблюдение за участниками указанной группы, в ходе которого было установлено, что они часто встречались, в распоряжении группы находились два автомобиля: ВАЗ 21140 номерной знак №, которым управляли поочередно Шарипов Ф.И. и Рустамов Ж.Х., и ВАЗ 21120, номерной знак №, которым управлял Музафаров Н.Н. В ходе скрытого наблюдения он видел, как 29 июля 2009 года Шарипов Ф.И. сбыл продавцу ФИО12 фальшивую купюру достоинством 1000 рублей, 30 июля 2009 года Шарипов Ф.И. сбыл продавцам ФИО9, ФИО29, ФИО37, ФИО36 фальшивые купюры достоинством 1000 рублей, Камолов С.М. сбыл продавцу ФИО39 фальшивую купюру достоинством 1000 рублей, Ташов З.М. сбыл продавцу ФИО34 фальшивую купюру достоинством 1000 рублей. Все вышеуказанные случаи осуществления подсудимыми сбыта поддельных денежных купюр были зафиксированы при помощи фотосъемки. 11 августа 2009 года Музафаров Н.Н., Ташов З.М., Шарипов Ф.И., Камолов С.М. на автомобиле ВАЗ 21120, номерной знак №, под управлением Музафарова Н.Н., выехали из г. Саратова и прибыли в г. Сызрань, где на территории рынка «Торнадо», в процессе осуществления сбыта поддельных денежных купюр были задержаны сотрудниками милиции.
Виновность осужденных также подтверждается показаниями свидетелей ФИО28, ФИО27, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО11, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13
Показания вышеуказанных свидетелей суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами осмотра мест происшествия от 30, 31 июля, 11, 13 августа 2009 года, протоколами выемки от 12, 13, 17, 18 августа 2009 года, протоколом обыска от 12 августа 2009 года, в ходе которых были изъяты поддельные банковские билеты; заключениями экспертов №4950/5007 от 21 сентября 2009 года, № 5058 от 27 сентября 2009 года, № 5108 от 28 сентября 2009 года, № 5167 от 27 сентября 2009 года, № 5056/5057 от 28 сентября 2009 года, № 5448/5449 от 28 сентября 2009 года, № 5060 от 25 сентября 2009 года, № 5061 от 23 сентября 2009 года, № 5054/5055 от 20 сентября 2009 года, №5052 от 27 сентября 2009 года, из которых следует, что банковские билеты, изъятые у ФИО12, ФИО28, ФИО39, ФИО29, ФИО21, ФИО36, ФИО34, ФИО4, ФИО11, ФИО32, ФИО40, ФИО31, ФИО1, ФИО35, Шарипова Ф.И., Музафарова Н.Н., Ташова З.М., Камолова С.М., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11 августа 2009 года в автомашине ВАЗ - 21120 номерной знак №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 августа 2009 года в автомашине ВАЗ - 21140 номерной знак №, изъятые в ходе обыска по месту жительства Рустамова Ж.Х. являются поддельными; заключением эксперта № 6427/6428 от 4 декабря 2009 года, из которого следует, что поддельные билеты Банка России достоинством 1000 рублей, изъятые у продавцов торговых точек, а также в ходе осмотра места происшествия от 11 августа 2009 года в автомашине ВАЗ- 21120 номерной знак №, у Музафарова Н.Н., Ташова З.М., Шарипова Ф.И., Камолова С.М., изъятые в ходе обыска по месту проживания Рустамова Ж.Х., в ходе осмотра автомашины ВАЗ- 21140 номерной знак №, имеют общий источник происхождения, для их изготовления использована бумага, которая сходна между собой по изученным физико - химическим параметрам, с применением одинаковых по компонентному составу красящих материалов; протоколами предъявления лица для опознания, протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, вещественными доказательствами- фотоснимками с изображениями Шарипова Ф.И., Камолова С.М., Ташова З.М. в момент осуществления ими сбыта поддельных денежных купюр продавцам торговых точек, протоколами явок с повинной, проверки показаний на месте, и другими доказательствами.
Представленные доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности. Действия Рустамова Ж.Х., Музафарова Н.Н., Ташова З.М., Шарипова Ф.И., Камолова С.М. по ч.3 ст. 186 УК РФ суд квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
Утверждение адвоката Боуса А.Д. об отсутствии распределения ролей, как обязательного признака организованной группы, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку судом было установлено, что подсудимые еще до совершения преступления объединились в устойчивую группу лиц в целях совершения сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ, при этом созданная по национальному признаку группа отличалась организованностью, выразившейся в подчинении участников группы указаниям двух руководителей группы - Рустамова и Музафарова, планировании преступной деятельности группы; четким распределением ролей каждого участника группы; устойчивостью, выражавшейся в намерении осуществлять преступную деятельность длительное время, наличии дружеских связей между участниками группы, постоянстве форм и методов преступной деятельности и мобильности в виде использования двух автотранспортных средств.
Оснований для переквалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда о виновности Рустамова Ж.Х. в организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре: показаниями свидетеля ФИО26 о том, что Рустамов Ж.Х. занимался выпечкой лаваша, руководя цехом, расположенным в районе пос. Елшанка г. Саратова, куда нанимал рабочих, в том числе, граждан Узбекистана; показаниями свидетеля ФИО25 о том, что он забирал лаваши из цеха на <адрес>, развозил их по торговым точкам и видел, что в цехе работают лица узбекской национальности, которые также и проживали в цехе, так как там были оборудованы двухъярусные спальные места из деревянных полок; показаниями свидетеля ФИО30 о том, что в ходе проведения оперативного наблюдения было установлено, что Рустамов Ж.Х. руководит работой хлебопекарни по выпечке лавашей, расположенной в <адрес>, где работали лица узбекской национальности; показаниями свидетеля ФИО24 о том, что 12 августа 2009 года в ходе проверки исполнения миграционного законодательства в цехе по выпечке лавашей, расположенном в <адрес>, было установлено, что в цехе оборудованы спальные места, а также места общего пользования. В качестве работников цеха были выявлены четверо незаконно находящихся на территории РФ граждан Республики Узбекистан, в том числе и ФИО23; протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2009 года, которым зафиксировано, что помещение пекарни приспособлено для выпечки лавашей и проживания в нем граждан; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 12 августа 2009 года, согласно которому на территории пекарни, расположенной в <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО23, который привлечен к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства; протоколом обыска от 11 августа 2009 года в квартире ФИО38 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО23; показаниями свидетеля ФИО38, из которых следует, что его брат Рустамов Ж.Х. в арендуемом помещении по <адрес> занимается выпечкой лавашей, изъятый в ходе обыска паспорт на имя ФИО23, возможно, принес его брат Рустамов Ж.Х.; протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2009 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО23, незаконно находящегося на территории РФ, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Представленные доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности. Действия Рустамова Ж.Х. по ч.1 ст. 322.1 УК РФ суд квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке.
Довод жалобы осужденного Шарипова Ф.И. о том, что судом не допрошена свидетель ФИО9, не свидетельствует о неполноте судебного следствия. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель отказался от допроса свидетеля ФИО9
Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении. Поэтому доводы жалобы в части односторонности, неполноты судебного следствия судебная коллегия находит необоснованными.
Довод жалобы осужденного Шарипова о том, что судом в приговоре допущены противоречия, выразившиеся в том, что судом исключены из обвинения факты сбыта Шариповым фальшивых купюр на территории г. Саратова продавцам ФИО12, ФИО9, ФИО29, ФИО37, ФИО36, ФИО4, ФИО11, ФИО10, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку по факту сбыта фальшивых денежных купюр на торговых точках указанным продавцам суд исключил перевозку в целях сбыта поддельных денежных купюр.
Утверждение в кассационных жалобах о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст. 15 УПК РФ.
Доводы жалоб осужденных Ташова З.М., Шарипова Ф.И., адвоката Мешкова И.П. о том, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, являются несостоятельными. Показания свидетелей оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденных.
Вопреки доводам жалоб, каких-либо противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденных в совершении преступления и на квалификацию их действий, не установлено.
Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Суд убедительно мотивировал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы жалоб осужденных Ташова З.М., Шарипова Ф.И., адвоката Мешкова И.П. о том, что судом необоснованно положены в основу приговора показания Камолова и Шарипова, данные ими в ходе предварительного следствия, отвергнуты показания Камолова о том, что изъятые у него фальшивые денежные средства принадлежат ему, судебная коллегия находит необоснованными.
Показания, данные Рустамовым Ж.Х. и Музафаровым Н.Н. в ходе судебного заседания об их непричастности к инкриминируемому преступлению, показания Камолова, Шарипова, Ташова в части, где они подтвердили непричастность Рустамова и Музафарова к сбыту фальшивых денежных купюр, а также их заявление о том, что на территории рынка «Торнадо» г. Сызрани они не успели сбыть фальшивые деньги, суд верно оценил критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия были предметом исследования суда первой инстанции, и нашли свою оценку в приговоре.
Вопреки доводам жалоб, все следственные действия, в том числе назначение и проведение экспертиз, соответствуют требованиям УПК РФ и оснований усомниться в их достоверности не имеется.
Довод жалобы адвоката Мешкова И.П. о нарушении права Музафарова на защиту в связи тем, что в судебном заседании был предоставлен один переводчик на 5 подсудимых, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку участие одного переводчика в судебном заседании не противоречит действующему уголовно - процессуальному законодательству. Кроме того, из материалов дела следует, что заявлений об отказе от услуг переводчика либо соответствующих жалоб от участников процесса не поступало.
Довод жалоб о нарушении прав осужденных на защиту в связи тем, что следствием не был представлен перевод обвинительного заключения, заключения эксперта на узбекский язык, следственные действия проводились в отсутствие переводчика, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Рустамову Ж.Х., Музафарову Н.Н., Ташову З.М., Шарипову Ф.И., Камолову С.М. в ходе предварительного следствия разъяснялось право пользоваться помощью переводчика, но все они изъявили желание о даче показаний на русском языке, ходатайств о необходимости предоставления им переводчика не заявляли.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст. 74 и ст. 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности и допустимости не возникает.
Доводы жалоб о признании незаконными протоколов предъявления лица для опознания по фотографии судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при проведении указанных следственных действий требования ст.193 УПК РФ нарушены не были.
Доводы жалоб о недопустимости в качестве доказательства протокола предъявления лица для опознания от 28 октября 2009 года, поскольку полномочия переводчика ФИО22 оформлены ненадлежащим образом, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО22 не являлся переводчиком при проведении указанного следственного действия.
Доводы жалобы адвоката Мешкова И.П. о том, что в судебных заседаниях материалы дела не исследовались судом, а только были перечислены государственным обвинителем, об искажении протокола судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, адвокат Мешков И.П. был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст.260 УПК РФ им не подавались.
Довод адвоката Боуса А.Д. о признании заключения эксперта № 4044/1-1/4052/2-1 от 22 апреля 2009 года недопустимым доказательством, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвернут, поскольку нарушений УПК РФ, предъявляемых к назначению и проведению таких экспертиз установлено не было, в том числе, и в части предоставления образцов для экспертного исследования.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание осужденным назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное судом наказание является соразмерным совершенному преступлению и справедливым.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2010 года в отношении Рустамова Ж.Х., Музафарова Н.Н., Шарипова Ф.И., Камолова С.М., Ташова З.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и