<данные изъяты> Дело № 22-4711
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Рогова В.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Иванова Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Д.С. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 25 ноября 2010 года, которым
Иванову Д.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Иванова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П. полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 13 ноября 2006 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2010 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2010 года) Иванов Д.С. осужден по ст.70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года осужденному Иванову Д.С. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов Д.С. считает постановление несправедливым, вынесенным без учета обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда: наличия 8 поощрений, получения им во время отбывания наказания среднего специального образования, грамоты «лучший по профессии». В доводах указывает, что судом необоснованно учтено погашенное взыскание. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, мотивируя отказ недостижением целей наказания, поскольку освобождение от наказания в связи с достижением целей наказания не предусмотрено законом, не согласен с выводом суда о том, что он не достиг высокой степени исправления. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материалов, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Иванова Д.С. имеется, он принимает участие в жизни, работе и благоустройстве отряда и колонии, имеет 8 поощрений, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в частности, поведение Иванова Д.С. за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Довод кассационной жалобы осужденного Иванова Д.С. о том, что судом не учтено получение им во время отбывания наказания среднего специального образования, грамоты - лучший по профессии, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, как следует из представленных материалов, суду были известны вышеуказанные сведения.
С доводами кассационной жалобы о том, что суд не вправе был учитывать сведения о погашенном взыскании, согласиться нельзя.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в совокупности с другими характеризующими данными подлежат оценке судом и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Иванова Д.С., поэтому является законным и обоснованным.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 25 ноября 2010 года в отношении Иванова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и