22-4729/2010 от 01.02.2011



Судья Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО2 и ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7

на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7, (…), ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,-

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выступления адвоката ФИО5, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества несовершеннолетнего И. на общую сумму 2 333 рубля.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Просит учесть мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет, возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, признание вины, положительную характеристику по месту жительства и назначить альтернативный вид наказания либо снизить наказание до возможного предела.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с заявленным ходатайством, и в связи с согласием ФИО7 с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный ФИО7 заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора при рассмотрении уголовного дела, не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО7 по ч.1 ст. 161 УК РФ, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом дана правильная.

Наказание осужденному ФИО7 судом назначено с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, возмещения потерпевшему ущерба, признания вины, и других обстоятельств, которое, судебная коллегия находит соразмерным содеянному, справедливым и оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

Довод кассационной жалобы о назначении иного наказания не связанного с лишением свободы, судебная коллегия находит также несостоятельным, поскольку суд в приговоре правильно указал о том, что назначает осужденному наказание в виде лишения свободы, ибо менее строгий вид наказания не может обеспечить цели наказания и исправление осужденного.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит правильным, поскольку судом установлено, что ранее ФИО7 был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ совершил данное преступление.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии