Судья: Дмитриев С.Р. № 22-4788
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«1» февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Панфиловой С.В., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Добрыниной Л.Н. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 09.12.2010 года, которым Добрыниной Л.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 24.03.2008 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушений требований закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Вольского городского суда Саратовской области от 24.03.2008 года Добрынина Л.Н. осуждена по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Добрыниной Л.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Добрынина Л.Н. просит отменить постановление суда. Указывает, что процессуальные издержки в размере 34965 рублей 80 копеек по постановлению Вольского районного суда Саратовской области от 04.08.2008 года были изменены – снижены до 16833 рублей, трудоустроилась на работу по собственному желанию и выплачивала процессуальные издержки, но по медицинским показателям уволилась по состоянию здоровья. Обращает внимание на свои заболевания и необходимость проведения операции.
В возражениях на жалобу осужденной помощник прокурора Вольской межрайонной прокуратуры Юров А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Данное требование закона судом было нарушено.
Как следует из материала, суд отказал в удовлетворении ходатайства Добрыниной Л.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания по мотиву того, что поведение последней не было примерным за весь период отбывания наказания. При этом суд исходил из того, что при вынесении приговора с осужденной взысканы процессуальные издержки в размере 34965 рублей 80 копеек, от возмещения которых последняя «уклонялась путем уклонения от трудоустройства», заявила об отсутствии у неё сбережений.
Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении Добрыниной Л.Н. за все время отбывания ею наказания.
При этом судом не учтено, что приговор Вольского районного суда Саратовской области от 24.03.2008 года в части взыскания с Добрыниной Л.Н. процессуальных издержек в размере 34965 рублей 80 копеек кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29.05.2008 года отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в ходе которого постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 04.08.2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 октября 2008 года, с Добрыниной Л.Н. взыскано не 34965 рублей 80 копеек, а 16833 рубля.
То есть, несмотря на то, что в материале имеется справка о наличии исполнительного листа, суд исходил из неправильного размера процессуальных издержек.
В судебном заседании Добрынина Л.Н. заявила, что она погашала процессуальные издержки, пока работала, но затем уволилась по состоянию здоровья и сбережений для погашения их у неё не имеется.
В материале имеется справка о нахождении Добрыниной Л.Н. на диспансерном учете по ряду заболеваний (л.д. 14), характеристика администрации ФБУ ИК-5 на осужденную, согласно которой последняя уволена с места работы по состоянию здоровья (л.д. 4).
Несмотря на это, суд не установив, что осужденная при наличии вышеуказанных обстоятельств могла работать и у неё имелись возможности для погашения процессуальных издержек, пришел к преждевременному выводу, что последняя уклоняется от их возмещения, не приведя конкретных данных об этом.
Между тем, в силу уголовного закона в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением, по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.
В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению от наказания.
Между тем, конкретных данных о том, что Добрынина Л.А. умышленно уклонялась от возмещения процессуальных издержек и работы, скрывала имущество и доходы, судом не приведено.
В результате чего, суд без учета вышеизложенного преждевременно пришел к выводу об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, что свидетельствуют о формальном подходе к разрешению ходатайства Добрыниной Л.Н.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенное судом нарушение, согласно п.3 ч.1 ст.379 и ст.382 УПК РФ, является основанием для его отмены и направления материала на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2010 года в отношении Добрыниной Л.Н.отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.