Судья: Бегинин А.П. Дело № 22- 4765КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.,
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
осужденного Рогожина О.Н.,
адвоката Соколинской С.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рогожина О.Н. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года, которым Рогожин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
1). 23.11.2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от 06.06.2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.03.2007 года по отбытию наказания.
2). 20.11.2007 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.11.2009 года по отбытию наказания, осужден:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения осужденного Рогожина О.Н. и адвоката Соколинской С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Рогожин О.Н., не оспаривая правильности юридической квалификации своих действий, полагает, что приговор в отношении него является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В доводах обращает внимание на заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое, как полагает автор жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Государственным обвинителем Науменковым А.Н. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он приговор суда находит законным и обоснованным.
Кассационное представление по делу отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
При выполнении требований п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. При этом суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными, а потому доводы жалобы о несогласии с размером назначенного наказания, необоснованном неприменении судом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства должно расцениваться как активное способствование раскрытию преступления, поскольку они не основаны на законе, по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого приговора повлиять не могут.
Суд пришел к верному выводу о невозможности исправления Рогожина О.Н. без изоляции от общества, подробно и убедительно в приговоре его мотивировал. Наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года в отношении Рогожина О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: