<данные изъяты> Дело № 22-4798
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давыдова Д.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2010 года, которым
Давыдову Д.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова Давыдов Д.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2010 года осужденному Давыдову Д.В. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Давыдов Д.В. считает постановление незаконным, немотивированным и необоснованным, противоречащим постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Считает, что судом необоснованно учтено мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и не учтено мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего его ходатайство, а также его добросовестный труд, активное участие в различных мероприятиях. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Давыдова Д.В. помощник Пугачевского межрайонного прокурора Безводинский И.А. указывает о своем несогласии с ней.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Давыдова Д.В. имеется, он приобщен к общественно - полезному труду, принимает активное участие в спортивных мероприятиях, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 15 поощрений, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в частности, поведение Давыдова Д.В. за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Как видно из постановления, суд учел мнение представителя администрации учреждения, однако обязательным для суда оно не является.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Давыдова Д.В., поэтому является законным и обоснованным.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2010 года в отношении Давыдова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>