Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО2
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
адвоката ФИО6
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО9 на приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Этим же приговором осужден ФИО8, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., мнения прокурора ФИО5 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационного представления об изменении приговора и снижении осужденному ФИО7 наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный ФИО7 признан виновным в покушении на тайное хищение имущества К. и Х, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершённом в период со 2 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО9 ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. В доводах указывает, что назначенное ФИО7 наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ, не должно превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы. Однако суд ошибочно назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
При выполнении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что ФИО7 согласен с предъявленным обвинением и обвинение понятно ему, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении ФИО7 обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления о нарушении уголовного закона при назначении ФИО7 наказания подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Как следует из приговора, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, явку с повинной ФИО7, активное способствование раскрытию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, а также указал об отсутствии отягчающих обстоятельств.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы до 5 лет.
Таким образом, с учётом вышеуказанных требований закона, наказание ФИО7 не должно превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное ФИО7 наказание.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 изменить.
Снизить ФИО7 наказание, назначенное по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО7,
назначенное по приговору Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующая
Судьи