Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО2
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
адвоката ФИО6
осужденного ФИО7
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 на постановление Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката ФИО6 и осужденного ФИО7, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО7 отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. В доводах указывает, что постановление вынесено с нарушением ст.47 Конституции РФ и ч.4 ст. 7 УПК РФ. Ссылается на то, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, тем самым нарушил его право на судебную защиту. Обращает внимание на то, что в своём ходатайстве он указал, что все пояснения он даст в судебном заседании. Просит обязать районный суд рассмотреть его ходатайство по существу.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Как следует из материала, приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, не указав какие сомнения и неясности возникли при исполнении приговора Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО7, поскольку оно не конкретизировано.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Что касается ходатайства осужденного, приобщенного к кассационной жалобе, в котором он указывает, что сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора выражаются в том, что при наличии в его действия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 397 УПК РФ. Фактически осужденный обжалует вступивший в законную силу приговор, который может быть пересмотрен в порядке надзора на основании главы 48 УПК РФ.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об отмене постановления, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО7 отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи