<данные изъяты> Дело № 22-4743
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Бутримова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Цыганкова П.В., адвоката Бутримова С.А. в защиту осужденного Цыганкова П.В. на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года, которым
Цыганков П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работавший, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Бутримова С.А., поддержавшего доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыганков П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - (Нафталин -1 -ил) (1-пентил - 1Н - индол - 3 - ил) метанон (JWH - 018) в особо крупном размере 1, 15 февраля 2010 года на автодороге Балашов - Ртищево, а также незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта в г. Аркадак Саратовской области, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Бутримов С.А. считает приговор в отношении Цыганкова П.В. подлежащим отмене, поскольку выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда содержат противоречия. Считает, что у Цыганкова П.В. не было умысла на сбыт наркотических средств, в отношении Цыганкова П.В. была осуществлена провокация, судом не упомянута в приговоре детализация телефонных переговоров Цыганкова П.В. и ФИО1 оглашенная в судебном заседании, и не дана ей оценка, нарушено право на защиту Цыганкова П.В., выразившееся в том, что после возбуждения против него уголовных дел, он, в нарушение ч.4 ст.146 УПК РФ, не был незамедлительно извещен об этом, необоснованно присвоен Цыганкову псевдоним ФИО2 следствием была допущена фальсификация, выразившаяся в подмене листов дела №№ 47, 49, 84, 86 тома №1, следователем и судом не был допрошен свидетель ФИО11, необоснованно засекречен свидетель под псевдонимом ФИО1. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе осужденный Цыганков П.В. считает приговор в отношении него подлежащим отмене, поскольку судом не была дана оценка детализации телефонных переговоров между ним и закупщиком наркотиков ФИО1, которая указывает на провокацию со стороны органов наркоконтроля. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бородкин С.С. указывает о своем несогласии с ними.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Цыганкова П.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО1», из которых следует, что Цыганков П.В. в конце января 2010 года предложил ему приобрести у него наркотические курительные смеси. 1 февраля 2010 года он сообщил оперативным сотрудникам о предложении Цыганкова и на добровольной основе был привлечен к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО1, боясь мести своей семье со стороны Цыганкова П.В. В тот же день ему в присутствии понятых были выданы деньги в сумме 1200 рублей для приобретения наркотика у Цыганкова П.В., он встретился с Цыганковым П.В. на обочине дороги на 26 километре трассы Балашов - Ртищево, Цыганков П.В. передал ему сверток, он - «ФИО1 передал ему 1200 рублей, после этого он выдал сверток сотрудникам наркоконтроля. Аналогичным образом 15 февраля 2010 года, он принимал участие в проведении проверочной закупки. Приобретённое наркотическое средство он каждый раз в тот же день добровольно выдавал сотрудникам наркоконтроля;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного Балашовского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, пояснившего, кроме того, что 2 марта 2010 года он вместе с сотрудником Балашовского МРО ФИО6, свидетелями ФИО5, ФИО4 провел личный досмотр Цыганкова П.В. в присутствии ФИО9, свидетелей ФИО8 и ФИО7, в ходе которого в левом боковом кармане брюк Цыганкова П.В. был обнаружен сверток из тетрадного листа с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Он составил акт личного досмотра. После досмотра был произведен осмотр автомашины Цыганкова П.В.;
- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7;
- актами осмотра и выдачи денежных купюр; добровольной выдачи наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ; досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ; протоколами осмотра наркотического средства; заключением судебно - химической экспертизы № 285 от 8 февраля 2010 года, в соответствии с которым вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом ФИО1 1 февраля 2010 года является наркотическим средством - (Нафталин -1 -ил) (1-пентил - 1Н - индол - 3 - ил) метанон (JWH - 018) массой 0,36 грамма; заключением судебно - химической экспертизы № 602 от 11 марта 2010 года, в соответствии с которым вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом ФИО1 15 февраля 2010 года является наркотическим средством - (Нафталин -1 -ил) (1-пентил - 1Н - индол - 3 - ил) метанон (JWH - 018) массой 0, 50 грамма; заключением судебно - химической экспертизы № 667/668 от 19 марта 2010 года, в соответствии с которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Цыганкова П.В. 2 марта 2010 года является наркотическим средством - (Нафталин -1 -ил) (1-пентил - 1Н - индол - 3 - ил) метанон (JWH - 018) массой 0,31 грамма; протоколом осмотра и прослушивания диска с записью разговора во время сбыта наркотического средства, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Оснований не доверять выводам вышеуказанных экспертиз у суда не имелось.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе показания свидетелей - сотрудников наркоконтроля, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не состоятельны.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Цыганкова П.В. в совершении инкриминируемых им преступлений и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.
Доводы жалобы адвоката Бутримова С.А. о том, что у Цыганкова П.В. не было умысла на сбыт наркотического средства, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Судом первой инстанции исследовался вопрос о возможной провокации со стороны сотрудников УСФКН. Данный довод стороны защиты опровергается исследованной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку, убедительно сделав вывод о соответствии действий сотрудников УФСКН Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» и отсутствии в них провокационного характера, о возникновении умысла у осужденного, направленного на совершение преступлений, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
Сведения, содержащиеся в исследованной в судебном заседании детализации разговоров между ФИО8 и Цыганковым не свидетельствуют о невиновности Цыганкова, в связи с чем их неизложение в приговоре не повлияло на законность решения суда о виновности Цыганкова.
Доводы жалобы адвоката Бутримова С.А. о том, что необоснованно был засекречен свидетель под псевдонимом ФИО1 и присвоен Цыганкову псевдоним ФИО2, судебная коллегия находит несостоятельными. Вопреки доводам жалоб, оперативно - розыскные мероприятия в отношении осужденных производились в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».
Все следственные действия по изъятию наркотического средства, назначению и проведению экспертиз соответствуют требованиям УПК РФ и оснований усомниться в их достоверности не имеется.
В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, судом постановлено закончить судебное следствие в отсутствие свидетеля ФИО11 в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения и исчерпанием всех возможных мер по вызову данного свидетеля защиты. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении. Поэтому доводы жалобы адвоката Бутримова С.А. о неполноте судебного следствия, выразившейся в непроведении допроса свидетеля ФИО11, судебная коллегия находит необоснованными.
Доводы жалобы адвоката Бутримова С.А. о том, что следствием были допущены фальсификация, выразившаяся в подмене листов дела №№ 47, 49, 84, 86 тома №1, о нарушении права на защиту Цыганкова П.В., выразившем ся в том, что после возбуждения против него уголовных дел, он, в нарушение ч.4 ст.146 УПК РФ, не был незамедлительно извещен об этом, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Довод жалобы адвоката Бутримова С.А. о том, что следователем необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Цыганкова П.В. о допросе в качестве свидетеля ФИО11, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку постановление следователя ФИО3 от 6 июня 2010 года (т.2 л.д.37) об отказе в удовлетворении ходатайства обжаловано не было.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года в отношении Цыганкова П.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и