22-4769/2010 от 03.02.2011 г.



Судья Смирнов Б.В. Дело № 22-4769КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Дьяченко О.В., Рогова В.В.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бутавичуса Н.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года, которым Бутавичусу Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2005 года Бутавичус Н.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2008 года Бутавичус Н.В. осужден по п. ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бутавичус Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что не нуждается в полном отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бутавичус Н.В., не соглашаясь с решением суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении, ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласен с характеристикой его личности, выданной администрацией исправительного учреждения.

В возражениях помощник Пугачевской межрайонной прокуратуры Садовников И.В. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Как усматривается из материала, Бутавичус Н.В. имеет 4 поощрения от администрации исправительного учреждения, взысканий не имеет.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд мотивировал свой отказ данными о личности Бутавичуса Н.В. за весь период нахождения его в местах лишения свободы, при этом учитывал мнение администрации исправительного учреждения, у которой нет уверенности в том, что Бутавичус Н.В. твердо встал на путь исправления и считающей нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобах, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Бутавичус Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение.

Оснований не доверять характеристике личности Бутавичуса Н.В., выданной администрацией исправительного учреждения, на что указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства Бутавичуса Н.В. об условно-досрочном освобождении допущено не было.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года об отказе Бутавичусу Н.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи