Судья: Невесенко В.Н. 22 - 186
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующей Логиновой Г.В.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
при секретаре Карповиче В.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кропотина А.Г. на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба о признании незаконным постановления начальника отделения СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Сатинова А.Ю. от 21 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., выступление адвоката Федакова О.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Кропотин А.Г. просит отменить постановление суда как незаконное, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов полагает, что судом не выполнены в полном объеме требования по проверке обоснованности и законности вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела. Анализируя Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», определения Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 300-О, от 22 октября 2003 года № 385-О, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1, ч.2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает, что достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ не имеется, основания для возбуждения уголовного дела и вынесения постановления начальником отделения СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Сатиновым А.Ю. отсутствуют. Считает, что действия по возбуждению в отношении него уголовного дела способны причинить ущерб его конституционным правам.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Кропотина А.Г. помощник прокурора г. Балашова Прохоров И.А. считает, что доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не нарушена.
Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами материалов.
Как усматривается из представленных материалов, в своей жалобе в суд первой инстанции заявитель Кропотин А.Г. указывал о незаконности постановления начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области Сатинова А.Ю. от 21 октября 2010 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.
При рассмотрении жалобы заявителя по существу, суд верно установил и указал в постановлении, что по результатам проверки УПН ГУВД по Саратовской области по факту незаконных действий конкурсного управляющего МУП ОМО Балашовского района «Городские Тепловые сети» начальником ГСУ при ГУВД по Саратовской области Сатиновым А.Ю. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ в отношении заявителя.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены все изложенные в жалобе доводы, материалы, положенные в основу вынесенного решения, и сделан обоснованный вывод, что нарушений закона в стадии рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, отказывая Кропотину А.Г. в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд правильно установил, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, в пределах компетенции, при наличии к тому повода и оснований.
При этом суд не вправе давать оценку собранным материалам с позиции их объема, полноты, содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, делать выводы о виновности или невиновности, поскольку эти вопросы подлежат рассмотрению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст. 380 - 381 УПК РФ влекут отмену постановления, в том числе по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кропотина А.Г. о признании незаконным постановления начальника отделения СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области Сатинова А.Ю. от 21 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: