Судья: Денисова Е.И. № 22 – 180
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кожевникова Б.И. на постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 16 ноября 2010 года о назначении судебного заседания по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей необходимым прекратить производство по кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Аткарского городского суда от 16 ноября 2010 года назначено открытое судебное заседание по жалобе Кожевникова Б.И. на бездействие должностного лица – руководителя Аткарского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Щукина В.В.
В кассационной жалобе Кожевников Б.И. не соглашается с постановлением суда о назначении судебного заседания от 16 ноября 2010 года, просит признать его незаконным и отменить. Материал по жалобе направить на рассмотрение в Петровский городской суд Саратовской области. В обоснование доводов указывает, что постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку судья Денисова Е.И. была «очевидцем» уголовного дела в отношении Ш., а также 14 августа 2007 года направляла в его (Кожевникова Б.И.) адрес информационное письмо. Полагает, что при назначении судебного заседания судом нарушены нормы УПК РФ, не вызван в качестве свидетеля председатель Аткарского городского суда Горин А.Н., не было истребовано уголовное дело в отношении Ш.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что кассационное производство по жалобе, поданной заявителем Кожевниковым Б.И., подлежит прекращению, поскольку как усматривается из постановления суда от 16 ноября 2010 года, суд принял решение о назначении судебного заседания.
Данное решение суда в силу требований ч. 7 ст. 236 УПК РФ обжалованию не подлежит, поскольку постановление о назначении судебного заседания может быть обжаловано только в части, касающейся вопроса о мере пресечения.
Кроме этого, из материала по жалобе Кожевникова Б.И. усматривается, что по его жалобе 23 ноября 2010 года состоялось итоговое судебное решение.
Согласно действующего уголовно-процессуального закона, если по делу или материалу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточное решение самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Доводы Кожевникова Б.И. о несоблюдении требований закона при назначении судебного заседания и рассмотрении его жалобы в настоящее время могут быть проверены только наряду с жалобой на итоговое постановление от 23 ноября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Прекратить кассационное производство по кассационной жалобе Кожевникова Б.И. на постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 16 ноября 2010 года о назначении судебного заседания по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии: