Дело № 22-177
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Тимофей И.Д. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Тимофей И.Д. о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г.Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Шарова А.М. от 1 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З., Б. и Г.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Тимофей И.Д. ставит вопрос об отмене постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство, с применением мер судебного реагирования к судье Балахонову А.В., вынесшего данное решение. В доводах излагает суть обращенной к суду жалобы, указывая, что судом не был рассмотрен поставленный им в жалобе вопрос о незаконности действия (бездействия) следователя Шарова А.М. Данный вопрос также не исследовался в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. Считает, что судом вынесено не предусмотренное законом решение и не принято никаких мер к выявлению, исследованию причин и условий, способствующих совершению следователем Шаровым А.М. неоднократных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки сообщения о преступлении. Судом не принято мер по устранению указанных недостатков в целях предупреждения в дальнейшем подобных нарушений при осуществлении следователем своих должностных полномочий. Обращает внимание, что по аналогичной жалобе заявителя также выносилось решение суда о прекращении производства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии производства по делу в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу вышеназванной нормы с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что решением прокурора либо руководителя следственного органа доводы жалобы уже удовлетворены, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.
Как правильно установлено судом, на момент судебной проверки постановлением заместителя руководителя СО по г.Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Игнатова М.В. от 1 декабря 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 сентября 2010 года следователя СО по г.Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Шарова А.М. было отменено как незаконное, материал для дополнительной проверки возвращен для проведения проверочных действий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным выводы суда об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности вышеназванного постановления от 1 сентября 2010 года и необходимости прекращения производства по заявлению заявителя.
С учетом стадийности уголовного судопроизводства на досудебной стадии производства по делу суд не вправе входить в оценку действий следователя, а также давать указания о производстве конкретных проверочных мероприятий либо о возбуждении уголовного дела. Поэтому доводы жалобы о необходимости рассмотрения судом вопроса о признании незаконными действий (бездействия) следователя Шарова А.М., а также о возложении обязанности возбудить уголовное дело являются необоснованными.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Принятое судом решение не затрудняет Тимофей И.Д. доступ к правосудию, поскольку не препятствует заявлять ходатайства в ходе проводимой проверки и обжаловать процессуальное решение, принятое по итогам ее проведения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить без изменения постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе Тимофей И.Д. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 сентября 2010 года, кассационную жалобу Тимофей И.Д. оставить без удовлетворения.