<данные изъяты> № 22-4796
<данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Чаплыгиной Т.А., Мыльниковой И.П.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденной Буйновой Э.Е.,
защитника Кузьминой Г.Н., представившей удостоверение № 23 и ордер № 166 от 03.02.2011 года,
при секретаре Шеломенцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Буйновой Э.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 26 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова от 27 сентября 2010 года в отношении
Буйновой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
осужденной по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., пояснения осужденной Буйновой Э.Е. и ее защитника Кузьминой Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буйнова Э.Е. признана виновной в угрозе убийством в отношении ФИО1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Как установил суд, преступление совершено 02 июня 2010 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденная Буйнова Э.Е. выражает несогласие с приговором и постановлением суда апелляционной инстанции, считает, что осуждена необоснованно, никому убийством не угрожала, умысла на совершение преступления не было; суд не учел, что она замахнулась на камеру правой рукой, чтобы ФИО1 ее убрал и перестал снимать, а отвертка у нее была в левой руке; показания потерпевшего ФИО1, его знакомых и родственников являются ложными; суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей защиты; она не могла совершить преступление, поскольку является глубоко верующим человеком; просит судебные решения отменить с прекращением производства по делу.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО1 указывает на необоснованность доводов жалобы, считает, что судом были верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, оснований для отмены приговора не имеется, просит приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление законными, обоснованными и мотивированными.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст.380-383 УПК РФ отмену судебных решений, по данному делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, вина осужденной Буйновой Э.Е. в угрозе убийством в отношении ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах полностью установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 следует, что 02.06.2010 года Буйнова Э.Е. угрожала ФИО1 убийством, при этом угрозы ФИО1, воспринимал реально, поскольку Буйнова Э.Е. была озлоблена, агрессивна, в руках держала отвертку и замахивалась ей на ФИО1
Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется. Кроме того, они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в частности протоколами личного досмотра, выемки и осмотра отвертки и ножа, протоколом осмотра места происшествия.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре и апелляционном постановлении. Вывод суда о том, почему были приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие, аргументирован.
Нахождение потерпевшего и свидетелей обвинения в родственных и дружественных отношениях не свидетельствует о ложности их показаний. Все допрашиваемые лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший ФИО1, кроме того, - за заведомо ложный донос.
Судом тщательно проверялись доводы Буйновой Э.Е. о ее непричастности к совершению преступления. Проанализировав показания свидетелей защиты ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд обоснованно признал их не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и отнесся к данным показаниям критически, поскольку они противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.
Довод осужденной Буйновой Э.Е. о том, что отвертка у нее находилась в левой руке, а на потерпевшего она замахнулась правой, проверялся судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.
Наличие у осужденной Буйновой Э.Е. религиозных убеждений не свидетельствует о ее невиновности в совершении преступления.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Буйновой Э.Е. по ч.1 ст.119 УК РФ.
Постановленный в отношении Буйновой Э.Е. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.
Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции подробно и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и, как того требует закон, в совокупности дал им правильную и объективную оценку.
С учетом проверенных доказательств суд апелляционной инстанции обоснованно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Все доводы осужденной о невиновности, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением подробных мотивов принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, постановленными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а доводы жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 26 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова от 27 сентября 2010 года в отношении Буйновой Э.Е., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и