<данные изъяты> Дело № 22-4751
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Чаплыгиной Т.А., Мыльниковой И.П.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
потерпевшей Осановой Е.П.,
осужденного Клименова В.П.,
защитника Шанина П.В., представившего удостоверение № 1969 и ордер № 198 от 02.02.2011 года,
при секретаре Шеломенцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2010 года, по которому
Клименов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
С Клименова В.П. взыскано в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., пояснения осужденного Клименова В.П., его защитника Шанина П.В., потерпевшей ФИО2, просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клименов В.П. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 29 апреля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 считает, что суд необоснованно не назначил Клименову В.П. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, выводы суда в этой части не подтверждаются имеющимися в деле сведениями; выражает свое несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного в его пользу, считает его низким; указывает, что при разрешении гражданского иска суд не учел требования о справедливости и соразмерности; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Клименов В.П. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считает, что доводы кассационной жалобы потерпевшего необоснованны; указывает, что вместе с ним проживает и на его иждивении находится малолетняя внучка и неработающая дочь, просит не лишать его права управлять транспортным средством, поскольку это является единственным источником его дохода.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Интулов А.С. указывает на необоснованность доводов потерпевшего ФИО1, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку суд, не назначая Клименову В.П. дополнительного наказания, учел, что данный вид деятельности является единственным источником дохода осужденного, вывод суда основан на материалах дела, размер компенсации морального вреда был назначен судом в учетом требования разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела, Клименов В.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ, удостоверился, понятно ли Клименову В.П. обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Клименов В.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие возражений не представили, а суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом был постановлен обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч.1 ст.264 УК РФ правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Наказание Клименову В.П. назначено с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, и является справедливым.
Доводы потерпевшего ФИО1 о необоснованном неприменении судом в отношении осужденного Клименова В.П. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а также о том, что данный вывод суда не основан на имеющихся в деле сведениях, является несостоятельным. Как видно из приговора, суд надлежащим образом мотивировал свое решение о неприменении в отношении Клименова В.П. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Данный вывод суда не противоречат сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, в том числе в характеристике участкового уполномоченного ФИО3
Вопреки доводам жалобы потерпевшего, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд правильно исходил из положений ст.ст.151,1100 ГК РФ, в соответствии с требованиями закона учел фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 80000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2010 года в отношении Клименова В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и