№ 22-133
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«8» февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Корниенко С.Л., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Царева Р.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.11.2010 года, которым Цареву Р.Н., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 09.12.2009 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 09.12.2009 года Царев Р.Н. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Царева Р.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Царев Р.Н. просит изменить постановление суда, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Указывает, что суд, отказал в удовлетворении ходатайства об УДО, обосновав свой вывод лишь на мнении администрации учреждения, т.е. по основаниям, не предусмотренным законом и в нарушение требований ст. 79 УК РФ. Обращает внимание на нарушение правил поведения судьи.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Царева Р.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено на основании требований ст. 79 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд учел, что Царев Р.Н. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, имеет поощрение, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время соответствует фактическим обстоятельствам, основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности судом учитывалось мнение представителя администрации о том, что отбытый Царевым Р.Н. срок наказания не достаточен для его исправления, поведение и характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения от наказания нет.
С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Царев Р.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Мотивов к отказу в удовлетворении ходатайства Царева, непредусмотренных законом, в основу постановления не положено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, правил поведения судьи, указанных в жалобе, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года в отношении Царева Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.