Судья Богданова Д.А. Материал № 22-536 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Степанова Д.П.
защитника Шиловой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника Шиловой Т.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 января 2011 года, которым А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступление защитника Шиловой Т.В., просившей отменить постановление судьи, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитник Шилова Т.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах не соглашается с выводами суда, полагает их несоответствующими фактическим обстоятельствам и противоречащими Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года и ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку не приведено конкретных фактических данных, на основании которых принято решение об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу, проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Как видно из протокола судебного заседания, указанные в ходатайстве обстоятельства и доводы стороны защиты судьей проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования А.
В то же время входить в обсуждение вопросов о доказанности вины суд при избрании меры пресечения не вправе, в связи с чем суд правильно не принял во внимание доводы обвиняемого о непричастности к совершению инкриминируемого преступления.
При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд учел все значимые правовые и фактические обстоятельства, которые позволили сделать обоснованные выводы о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, А. может скрыться, оказать давление на потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и необходимости избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам жалобы, решение принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, являются убедительными и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с ними.
Соответствующего заключения о наличии у А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей не представлено.
Медицинская помощь может быть ему оказана в условиях следственного изолятора либо ОТБ-1 г. Саратова либо он может быть направлен на медицинское освидетельствование.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении А. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену либо изменение постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 января 2011 года об избрании А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи