Судья Вехов С.С. Материал № 22-554
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
осужденного Ж.
защитника Баженовой С.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Ж. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 января 2011 года, которым срок содержания под стражей
Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
продлен на 3 месяца, то есть до 11 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения осужденного Ж., выступление защитника Баженовой С.В., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе подсудимым Ж. поставлен вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает на то, что суд не принял во внимание и не учел состояние его здоровья, семейное положение, данные о личности, а также изменения Федерального Закона, касающиеся препятствий для содержания под стражей по состоянию здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Пугачевского межрайонного прокурора Мигдалев А.Н. полагает ее доводы необоснованными.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленного материала, уголовное дело в отношении Ж. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ поступило в суд 07.10.2010 года.
В ходе предварительного следствия Ж. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно положениям ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня его поступления в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Постановлением суда от 11.10.2010 года по итогам предварительного слушания мера пресечения Ж. была оставлена без изменения на срок 3 месяца, то есть до 11.01.2011 года.
В связи с истечением указанного срока, в судебном заседании 11.01.2011 года был поставлен на разрешение вопрос о мере пресечения в отношении Ж.
Указанные постановления, в соответствии с которыми Ж. содержался под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка их законности и обоснованности не входит. При этом судом учитывались все данные о личности Ж., его состоянии здоровья, семейном положении, на которые он ссылается в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты и не установлено оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Ж., с приведением мотивов принятого решения.
Таких оснований не приведено и в кассационной жалобе.
Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Ж. под стражей, не было представлено.
В настоящее время Ж. осужден приговором от 28.01.2011 года к реальному лишению свободы. В соответствии со ст. 81 УК РФ им может быть поставлен вопрос об освобождении от наказания.
При указанных обстоятельствах при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Ж. не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену либо изменение постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи