Дело № 22-656
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.,
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года, которым В., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 29 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное. В доводах указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. Обращает внимание, что длительное время с ним не проводится никаких следственных действий, скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу он не намерен. Не согласен с имеющейся в материале характеристикой, данной ему участковым инспектором. Просит учесть его состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства и работы, намерения возместить причиненный ущерб.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Из представленного материала следует, что В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161УК РФ.
В ходе следствия 2 декабря 2010 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 февраля 2011 года. Судебное решение в этой части вступило в законную силу, поэтому проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения В., не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении по делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования и подготовку к судебному разбирательству.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Данные о личности В., его состояние здоровья, наличии места жительства, работы, другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно решил данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Сведений о том, что по состоянию здоровья В. не может содержаться под стражей, не имеется. Необходимая медицинская помощь ему может быть оказана в СИЗО в установленном законом порядке.
Доводы, изложенные в жалобе В. о не согласии с имеющейся в материале характеристикой, не могут служить основанием для отмены постановления суда. Оснований сомневаться в объективности представленной на В. характеристики у суда не имелось. Представленная копия характеристики надлежащим образом заверена.
Принятое судом решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения В. меры пресечения на иную.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 января 2011 года о продлении В. срока содержания под стражей до 4 месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.