Судья: ФИО2 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО3,
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
адвоката ФИО7,
осужденного ФИО8,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката ФИО7 и осужденного ФИО8, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО6, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный ФИО8 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО1 <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный ФИО8, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания. В доводах ссылается на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, похищенный автомобиль вернул потерпевшей. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО9 просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
При выполнении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что ФИО8 согласен с предъявленным обвинением и обвинение понятно ему, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении ФИО8 обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для снижения наказания, о чём просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи