Судья: Львович Е.В. Дело № 22-638
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ8 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
обвиняемого Ш.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года, которым по уголовному делу в отношении Ш. и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 10 дней, а всего до 6 месяцев, т.е. до 4 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения подсудимого Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Ш. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что о дате рассмотрения вопроса о продлении ему срока содержания под стражей он надлежащим образом извещен не был, чем нарушено его право на защиту. Указывает, что в принятом решении суд ссылается на тяжесть совершенного им преступления, что недопустимо, поскольку суд не вправе при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей входить в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда соответствует требованиям закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Из материалов усматривается, что уголовное дело в отношении Ш. и К. поступило для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г. Саратова 18 ноября 2010 года. Постановлением того же суда от 17 декабря 2010 года уголовное дело возвращено прокурору Фрунзенского района г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом. 28 декабря 2010 года в адрес Фрунзенского районного суда г. Саратова от Ш. на постановление суда от 17 декабря 2010 года поступила кассационная жалоба.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешение вопроса о мере пресечения подлежит с участием обвиняемого.
Поскольку срок содержания под стражей Ш. истекает 24 января 2011 года, суд обоснованно разрешил данный вопрос, продлив ему срок содержания под стражей.
При этом, как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не нарушена. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было представлено право высказать и обосновать свое мнение по существу разрешаемого судом вопроса относительно меры пресечения.
Исследовав все существенные обстоятельства, исходя из тяжести предъявленного обвинения, а также данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств, установив, что данных о том, что отпала необходимость в избранной Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения не усматривалось, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Вопреки доводам жалобы, судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, а потому доводы жалобы о том, что суд необоснованно указал на тяжесть совершенного им преступления не являются основанием для отмены постановления.
Доводы жалобы о неуведомлении обвиняемого о времени проведения судебного заседания о продлении срока содержания под стражей не состоятельны.
Как усматривается из протокола судебного заседания, вопрос относительно меры пресечения Ш. разрешен с участием последнего. При этом каких либо ходатайств об отложении судебного заседания ввиду неподготовленности к нему от подсудимого не поступало.
В силу действующего уголовно-процессуального закона судебное решение может быть отменено судом кассационной инстанции лишь при наличии к тому законных оснований, прямо перечисленных в статье 379 УПК РФ. Однако в кассационной жалобе ссылки на такие предусмотренные законом основания отсутствуют, а потому оснований для отмены постановления и изменения Ш. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года, которым по уголовному делу в отношении Ш. и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Ш. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 10 дней, а всего до 6 месяцев, т.е. до 4 марта 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: