Судья Болотин В.В. Дело № 22-639
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.,
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
обвиняемого Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения обвиняемого Т. по доводам жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Т. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что принятое судом решение основано только на тяжести инкриминируемого ему деяния. Считает, что выводы суда о том, что он может продолжить преступную деятельность, ничем не подтверждены. Просит учесть, что он не судим, имеет постоянное место жительства, женат, содержит и воспитывает сына, по месту работы характеризуется положительно.
Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Т. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения Т. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания Т. иной меры пресечения в постановлении суда мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Т. в материалах дела имелись.
Вопреки доводам жалобы, сведения о личности Т., суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Нарушений действующего процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что избрание в отношении Т. другой меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: