Дело № 22-255
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Герасименко В.А., *** года рождения на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Герасименко В.А. о признании незаконными действия участкового уполномоченного 3 отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, выдавшего отрицательную характеристику.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней Герасименко В.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить с направлением на новое судебное разбирательство. В доводах излагает суть жалобы, поданной в суд первой инстанции. Полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 46 Конституции РФ. Обращает внимание, что им не ставился под сомнение вступивший в законную силу приговор. Указывает, что действиям участкового инспектора не давалась оценка при вынесении приговора.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как усматривается из представленных материалов, Герасименко В.А. осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2010 года, т.е. досудебное производство по делу окончено.
Судом первой инстанции верно установлено, что, оспаривая принятые судом первой инстанции доказательства и сведения о личности виновного, осужденный Герасименко В.А. в своей жалобе фактически оспаривает законность и обоснованность постановленного в отношении него обвинительного приговора, который 11 мая 2010 года вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Герасименко В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение не препятствует доступу к правосудию, поскольку в случае несогласия с принятыми судом первой инстанции доказательствами и данными о личности, осужденный Герасименко В.А. вправе по этим основаниям обжаловать приговор в надзорном порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Доводы Герасименко В.А. о необходимости суда первой инстанции рассмотреть его жалобу в соответствии со ст. 46 Конституции РФ являются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Герасименко В.А. и отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2010 года, которым Герасименко В.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Герасименко В.А. – без удовлетворения.