Судья: Смирнов Б.В. № 22-341КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.,
при секретаре Карповиче В.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сомова Г.К. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба об отмене постановлений участкового милиции ОВД Пугачевского района Лагоды Н.В. от 22 ноября 2010 года и от 25 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. и Ц.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Сомов Г.К. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение другим составом суда. В обоснование доводов, анализируя материалы проверок по его жалобам о привлечении к уголовной ответственности работников Пенсионного Фонда РФ Пугачевского района, полагает постановления участкового милиции Лагоды Н.В. незаконными. Указывает на недоверие судье Смирнову Б.В., просит вынести в его адрес частное постановление.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя помощник Пугачевской межрайонной прокуратуры Котлов Д.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора составляет устранение препятствий для доступа граждан к правосудию и возможности нарушения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного рассмотрения жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, не нарушена. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам жалобы Сомова Г.К.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами материалов.
Как следует из представленных материалов, в своей жалобе в суд первой инстанции заявитель Сомов Г.К. указывал о несогласии с постановлениями участкового уполномоченного милиции ОВД по Пугачевскому муниципальному району Лагоды Н.В. от 22 и 25 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника УПФР Пугачевского района Ф. и работника фонда Ц.
Судом верно установлено и указано, что по заявлениям Сомова Г.К. были проведены проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которых 22 ноября и 25 ноября 2010 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении жалобы Сомова Г.К. по существу, суд верно принял во внимание, что жалобы заявителя были рассмотрены участковым уполномоченным милиции ОВД по Пугачевскому муниципальному району Лагодой Н.В. в пределах своих полномочий и в установленные законом сроки, были собраны необходимые и достаточные материалы проверки по заявлениям, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решений допущено не было.
Вывод суда подробно мотивирован в постановлении и основан на исследованных в судебном заседании материалах. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Данных, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих участию судьи Смирнова Б.В. при рассмотрении жалобы Сомова Г.К., а также предусмотренных законом оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи, в материалах не имеется.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Сомова Г.К. об отмене постановлений участкового милиции ОВД Пугачевского района Лагоды Н.В. от 22 ноября 2010 года и от 25 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. и Ц. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: