22-308/2011 от 08.02.2011 г.

Дело №22-308

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2011 года г.Саратов

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей КорниенкоС.Л., Шамонина О.А.,

при секретаре Самсонове О.Ю.,

с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,

осужденного СергееваА.В.,

защитника в лице адвоката МицураА.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного СергееваА.В. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 октября 2010 года, которым СергеевА.В. (…), ранее судимый: 1)12 ноября 2002 года Красноармейским городским судом Саратовской области с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 19 марта 2004 года, по ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 июня 2010 года по отбытию наказания, осужден:

-по эпизоду кражи имущества К. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по эпизоду кражи имущества А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения осужденного СергееваА.В. и адвоката МицураА.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ХростосенкоП.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, СергеевА.В. признан виновным в совершении с незаконным проникновением в жилище в г.Красноармейске Саратовской области: 8 июля 2010 года кражи денег К. в сумме 13500руб., с причинением ей значительного ущерба, 9 июля 2010 года кражи имущества А. на сумму 4400руб. и 28 июля 2010 года покушения на кражу имущества Т. стоимостью 8000руб.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный СергеевА.В. просит «пересмотреть приговор», снизить срок наказания, применив положения ч.3 ст.68, п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, изменить вид режима, указывая, что суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; бытовая характеристика сфабрикована; суд проигнорировал его ходатайство, заявленное на предварительном слушании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу Красноармейский межрайонный прокурор Р. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина СергееваА.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, кражи с незаконным проникновением в жилище и покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-по эпизоду кражи имущества К. показаниями осужденного СергееваА.В. о том, что он, проникнув через незапертую дверь в квартиру и увидев спящую К., похитил сумку, в которой были деньги в сумме 13500руб. и документы, часть из которых он сжёг в печи; показаниями потерпевшей К. о том, что она 8 июля 2010 года уснула в своей квартире, не заперев входную дверь и проснувшись, обнаружила пропажу сумки с деньгами в сумме 13500руб., паспортом, сберегательной книжкой и другими документами на её имя; протоколами осмотра места происшествия, предъявлений лица для опознания, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов;

-по эпизоду кражи имущества А. показаниями осужденного СергееваА.В. о совершении из квартиры, в которую он проник через незапертую дверь, кражи барсетки, в которой находились документы на имя А., ключи, деньги в сумме 700руб. и мобильный телефон, деньги он потратил, а остальное сжёг в печи; показаниями потерпевшего А. о том, что он 9 июля 2010 года уснул в своей квартире, не заперев входную дверь и проснувшись, обнаружил пропажу барсетки с ключами, водительским удостоверением, деньгами в сумме 700руб. и мобильным телефоном; показаниями свидетеля С. о том, что его отец СергеевА.В. 11 июля принёс домой барсетку, в которой находились водительское удостоверение на имя А., мобильный телефон и ключ; протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, заключением трасологической судебной экспертизы;

-по эпизоду покушения на кражу имущества Т. показаниями осужденного СергееваА.В. о проникновении через незапертую дверь в квартиру, из которой он похитил мобильный телефон, попытался скрыться, но был задержан потерпевшей и её родственниками; показаниями потерпевшей Т. о том, что она 9 июля 2010 года, находясь в квартире своего отца, услышала шум из прихожей, где обнаружила пропажу своего мобильного телефона, выбежав из квартиры с сыном, она задержала СергееваА.В., который показал, куда бросил похищенный им телефон; показаниями свидетеля Д., видевшего как СергеевА.В. пытался из прихожей через открытую дверь похитить телефон его матери, и которого они с матерью задержали у подъезда; показаниями свидетелей Г., В., Н.; протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и документов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности СергееваА.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, верно квалифицировав его действия по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Несмотря на утверждение в жалобе о том, что суд проигнорировал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства рассматривались судом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 271 УПК РФ с постановлением обоснованных решений.

Наказание СергеевуА.В. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ и снижения срока наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы активное способствование СергееваА.В. раскрытию преступления и розыску похищенного признаны смягчающими наказание обстоятельствами, а его состояние здоровья учтено при назначении наказания.

Данных о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и том, что бытовая характеристика сфабрикована, в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения СергеевуА.В. назначен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3 ст.18 и п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому довод его жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Вместе с тем, из постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2004 года видно, что действия Сергеева А.В. при приведении приговора от 15 мая 2003 года в соответствие с действующим законодательством переквалифицированы с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части приговора от 12 ноября 2002 года с назначением окончательно 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Сергеев А.В. по приговору от 15 мая 2003 года освободился по отбытию наказания 14 ноября 2005 года, то в силу ч.2 ст. 15, п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по этому приговору является погашенной, поэтому указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора, при этом судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 октября 2010 года в отношении СергееваА.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание об осуждении Сергеева А.В. по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 мая 2003 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии