Судья Львович Е.В. Дело № 22-322
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Рогова В.В., Чаплыгиной Т.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника Захаренко С.А., представившей удостоверение № 1973 и ордер № 343 от 25.01.2011 года,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Дуненкова Б.В., кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г.Саратова Ваулина А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 17 ноября 2010 года, по которому
Дуненков Б.В.,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление защитника Захаренко С.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дуненков Б.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим Д.
Как установил суд, преступление совершено 23 сентября 2010 года у дома № 31/35 по ул.Университетской г.Саратова при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дуненков Б.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом не учтены его положительные характеристики, образ жизни после освобождения от наказания по предыдущему приговору, беременность его жены и наличие малолетнего ребенка, болезнь матери, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и заменить наказание на исправительные работы.
В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г.Саратова Ваулин А.В. указывает, что судом необоснованно во вводной части приговора указана судимость Дуненкова Б.В. по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 27 июля 2001 года по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку она погашена. Кроме того, эта судимость необоснованно учтена судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Дуненкову Б.В. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, Дуненков Б.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ, удостоверился, понятно ли Дуненкову Б.В. обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Дуненков Б.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший и государственный обвинитель возражений не представили, а суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом был постановлен обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ правильно.
Наказание Дуненкову Б.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, всех установленных по делу смягчающих и иных обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, и является справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учитывал мнение потерпевшего Д., просившего не лишать Дуненкова Б.В. свободы, однако обязательным для суда оно не является.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Дуненкова Б.В., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, в том числе для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, довод кассационного представления о том, что судимость Дуненкова Б.В. по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 27 июля 2001 года является погашенной, судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 27 июля 2001 года Дуненков Б.В. был осужден по п.п. «г,д» ч.5 ст.69 УК РФ, сложено с наказанием, назначенным Дуненкову Б.В. по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 14 марта 2001 года, и Дуненкову Б.В. было назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы.
От отбывания наказания, в том числе по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 27 июля 2001 года, Дуненков Б.В. был освобожден 17 июля 2008 года.
Согласно п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны 1 году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.
По приговору Волжского районного суда г.Саратова от 27 июля 2001 года Дуненков Б.В. был осужден за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом этого, судимость Дуненкова Б.В. по указанному приговору погасилась 17 июля 2009 года, то есть до совершения преступления, за которое он в настоящее время осужден.
При таких обстоятельствах указание на судимость Дуненкова Б.В. по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2001 года по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ подлежит исключению из вводной части приговора.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность принятого судом решения, в том числе и в части назначенного Дуненкову Б.В. наказания. Оснований для смягчения наказания осужденному, замены его на исправительные работы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 17 ноября 2010 года в отношении Дуненкова Б.В. изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии у Дуненкова Б.В. судимости по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2001 года по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии