Судья Царенко П.П. Дело № 22-325
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Чаплыгиной Т.А., Нечепурнова А.В.
с участием прокурора Степанова Д.П.
осужденного Бисерова Д.А.
адвоката Мицура А.Н.
потерпевшей К.
при секретаре Красновой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей К.
на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 9 декабря 2010 года, которым Бисеров Д. осужден:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определено 2 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 31 марта 2008 года и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснение потерпевшей К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнения осужденного Бисерова Д.А., адвоката Мицура А.Н., прокурора Степанова Д.П., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бисеров Д.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в тайном хищении телевизора стоимостью 1500 руб., принадлежащего потерпевшему С., совершенном с незаконным проникновением в жилище и в тайном хищении имущества потерпевшей К. на общую сумму 40050 руб., с причинением последней значительного ущерба.
В кассационной жалобе потерпевшая К. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному Бисерову Д.А. наказания.
В обоснование доводов ссылается на то, что наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.
Указывает, что Бисеров Д.А. в ходе предварительного следствия, пытаясь уйти от ответственности, вину в краже золотых изделий признал частично, его состояние здоровья не подтверждено медицинскими документами, ущерб по делу возмещен не в полном объеме, а явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного не соответствует фактическим материалам уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Бисеров Д.А. и государственный обвинитель Егорова Е.Ю. указывают о своих несогласиях с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Бисерова Д.А. в тайном хищении 11 августа 2010 года из «Адрес 1» телевизора стоимостью 1500 руб., принадлежащего потерпевшему С., в тайном хищении 11 сентября 2010 года кошелька, денег и золотых изделий на общую сумму 40050 руб., принадлежащих потерпевшей К. и его действия по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицировал правильно.
Наказание осужденному Бисерову Д.А. судом назначено с учетом требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно мягким не считает и оснований для отмены приговора, по доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевшей К., не находит.
При этом в качестве обстоятельств смягчающих наказание Бисерова Д.А. суд обоснованно признал явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Что касается доводов кассационной жалобы относительно неполного признания вины в ходе предварительного следствия, то указанное обстоятельство обоснованно не учтено судом при назначении наказания, поскольку в соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе возражать против обвинения и защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 9 декабря 2010 года в отношении Бисерова Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии