Судья Пуговкин А.В. Дело № 22-334
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Дьяченко О.В., Рогова В.В.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Шестернева Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Голушкова Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 года, которым Голушкову Ю.А., отменено условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от 16 февраля 2010 года, и для отбывания наказания он был направлен в колонию - поселение, сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения адвоката ШестерневаЮ.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Голушков Ю.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от 16 февраля 2010 года по ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.119 УКРФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Одновременно на него были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в него на регистрацию.
Постановлениями Ленинского районного суда г.Саратова от 1 июня 2010 года и 6 августа 2010 года осужденному Голушкову Ю.А. продлен испытательный срок, каждый раз на 1 месяц, а всего на 2 месяца.
Поскольку Голушков Ю.А. 12 октября и 9 ноября 2010 года вновь не явился на регистрацию без уважительных причин, то суд принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
В кассационной жалобе осужденный Голушков Ю.А. просит постановление изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что он приходил в уголовно - исполнительную инспекцию, однако в связи с отсутствием инспектора не зарегистрировался. Кроме того, обращает внимание на наличие у него заболеваний, в том числе на заболевание ног, пенсионный возраст, что затрудняет его явку в УИИ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции №11 ФБУ МРУИИ №1 ГУФСИН России по Саратовской области об отмене условного осуждения, суд обоснованно принял во внимание, что Голушков Ю.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно, после того, как ему дважды продлили испытательный срок, вновь 12 октября и 9 ноября 2010 года не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УКРФ, принял правильное решение об отмене в отношении него условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он приходил в уголовно - исполнительную инспекцию, но не зарегистрировался из-за отсутствия инспектора, проверялись судом, но своего подтверждения не нашли.
При этом суд обоснованно принял во внимание объяснения Голушкова Ю.А., данные инспектору 12 ноября 2010 года, о том, что в назначенные дни, а именно 12 октября 2010 года и 9 ноября 2010 года, он на регистрацию не являлся без уважительных причин, хотя ему было известно, что отмечаться необходимо во второй вторник каждого месяца.
Утверждения осужденного о том, что он приходил в инспекцию в другой день, в какой именно он не помнит, не свидетельствует о том, что этим он исполнил возложенное на него обязательство являться на регистрацию.
Судом также проверялись доводы осужденного о неявке его на регистрацию в связи с заболеванием, в том числе болезнью ног.
Опровергая эти утверждения, суд правильно принял во внимание отсутствие у осужденного оправдательных документов, подтверждающих его заболевание, в том числе и в те дни, которые ему были определены для регистрации.
Нарушений требований закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 10 декабря 2010 года в отношении Голушкова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая (подпись)
Судьи коллегии (подписи)